‘Trùm’ Văn Kính Dương ra sức bảo vệ người tình

‘Trùm’ Văn Kính Dương ra sức bảo vệ người tình

Copy từ "https://plo.vn/phap-luat/trum-van-kinh-duong-ra-suc-bao-ve-nguoi-tinh-832601.html", tác giả: Hoàng Yến , đã đăng ngày 9/5/2019 - 06:20.

(PL)- Được người tình khai có lợi, hot girl cũng phủ nhận cáo trạng nhằm mục đích né tránh tội tàng trữ trái phép chất ma túy đã bị truy tố.

Ngày 8-5-19, phiên xử vụ ông trùm Văn Kính Dương (SN 1980, gọi là Hoàng “béo”, ngụ Hà Nội) cùng chín đồng phạm trong đường dây sản xuất, mua bán ma túy tiếp tục phần xét hỏi. Đáng chú ý khi trả lời VKS về hành vi củaVũ Hoàng Anh Ngọc (SN 1994, tức hot girl Ngọc Miu), ông “trùm” Văn Kính Dương ra sức bảo vệ người tình

Bị bắt mới biết là ma túy?

Bị cáo Dương cho là Ngọc không biết hàng mà đàn em bị cáo đã gửi tại nhà Ngọc là ma túy. “Khi bị cáo gọi cho Ngọc, bị cáo chỉ nói mở cửa cho Huyền (Nguyễn Thu Huyền - PV) để Huyền lấy đồ. Đồ đấy là đồ gì thì Ngọc không thể biết”. Dương khai tiếp: “Trong nhà có rất nhiều hàng, Ngọc không biết là hàng vi phạm pháp luật...”.

Theo cáo trạng, Ngọc thuê căn hộ ở cùng với Lê Hương Giang. Trong thời gian này, Phạm Bảo Quân thường đem thuốc lắc đến đưa cho Giang cất giữ để bán cho khách. Tháng 9-2016, do nghi công an theo dõi hoạt động mua bán ma túy của Giang nên ngày 19-10-2016, Ngọc thuê căn hộ ở quận 5 để ở.

Thời gian này, Huyền thường xuyên đến chỗ ở của Ngọc để cất giấu ma túy. Ngày 6-4-2017, sau khi Lê Văn Mang bị bắt tại Hải Phòng, Dương gọi cho Ngọc nói gọi Huyền qua nhà lấy ma túy đi cất giấu. Sau đó, Ngọc điện thoại cho Huyền qua lấy ma túy, khi đến Ngọc bảo xách về nhà nhưng Huyền bảo đồ này không xách về nhà được. Từ đó Ngọc đã chở Huyền và bọc ma túy này đến cất tại một khách sạn ở quận 10 rồi chở Huyền về. Một ngày sau Ngọc bị bắt và thu giữ bảy gói cà phê chứa 3.513 viên thuốc lắc, trong đó khối lượng ma túy ở thể rắn là hơn 855 g.

Đối đáp với VKS, người đẹp Ngọc Miu cũng đồng ý với bị cáo Dương là mình không biết trong bọc đồ Huyền đến lấy là ma túy vì chưa bao giờ mở ra, khi công an bắt mới biết túi đồ chứa hàng cấm. “Bị cáo không có ý định thuê phòng đó để cất giấu ma túy. Bị cáo chỉ nghĩ Huyền không đem về nhà được thì tìm đâu đó ở ngoài. Do quen khách sạn đó, bị cáo thuê cho Huyền cất đồ” - Ngọc Miu diễn giải.

Cạnh đó, người đẹp cũng “chất vấn” ngược lại VKS là CQĐT chưa bao giờ mở bọc đồ này cho bị cáo xem bên trong có gì, mà chỉ nghe nói. Ngọc nói không đồng ý với cáo buộc của VKS về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. “Bị cáo mong HĐXX xem xét lại việc truy tố” - Ngọc nói.

Ông “trùm” Dương và hot gril Ngọc Miu. Ảnh: HY

Làm rõ quan hệ giữa hot girl và ông "trùm"

Trả lời luật sư (LS) về việc chuyển từ căn hộ ở quận 7 sang quận 5, Ngọc Miu cho biết lúc đó bị cáo sinh con mà căn hộ cũ chỉ có hai phòng chật chội. Những ngày Huyền mang ma túy qua căn hộ, bị cáo đi du lịch Phú Quốc nên không

Nói về cuộc sống hôn nhân với ông “trùm” Dương, Ngọc nói: “Bị cáo và bị cáo Dương sống nhưng không có chung quan điểm. Bị cáo không bao giờ hỏi đến cuộc sống riêng của Dương và Dương cũng không bao giờ cho bị cáo biết”.

LS đặt nhiều câu hỏi khác liên quan đến mối quan hệ như “Cuộc sống hai người có bình đẳng như những cặp vợ chồng khác, có chia sẻ với nhau hay không?”. Ngọc đáp: “Không”. Phần xét hỏi trở nên nóng hơn khi LS bảo vệ cho Ngọc hỏi: “Khi sống với Dương, bị cáo có bị Dương quản lý không?”. Ngay sau đó LS bảo vệ cho bị cáo Dương phản đối vì cho là câu hỏi đang làm xấu hơn tình trạng thân chủ của ông.

Đáp lại, LS cho rằng câu hỏi không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo Dương mà bà chỉ muốn làm rõ câu chuyện Ngọc có biết Dương buôn bán ma túy hay không. Thấy vậy chủ tọa nhắc LS không nên áp đặt câu hỏi như trên và LS bảo vệ cho Ngọc Miu cho biết sẽ lưu ý cách đặt câu hỏi.

Khi trả lời LS, ông “trùm” Dương thừa nhận tuy sống chung như vợ chồng nhưng ít khi qua lại nơi ở của Ngọc tại hai nơi là quận 7 và quận 5 vì rất bận. Về số ma túy nhờ đồng phạm mang qua nhà Ngọc cất giấu, Dương cho rằng mình đóng trong túi cà phê, bên trong có hai lớp giấy màu đen nên nhìn bên ngoài không nhận diện được đó là ma túy. LS hỏi: “Có bao giờ bị cáo Ngọc hỏi bị cáo làm gì không?”, Dương đáp: “Ngọc không quan tâm tới việc đó”.

Trả lời LS bảo vệ cho mình, Dương khai có năm người con đều do ông bà nội, ngoại nuôi. Về số tiền 4 tỉ đồng được cho là vay của cha mẹ, Dương cho biết đầu tư vào việc mở quán cà phê, còn lại cho nhiều người vay để đáo hạn ngân hàng. Đáng chú ý Dương khai mình làm nhiều nghề như nhập túi xách, quần áo về bán, mua xe cổ về tân trang rồi bán lại. Việc nhiều nghề mà vẫn sản xuất, mua bán ma túy thì ông “trùm” cho là “tôi cần có tiền nhiều để lo cho con”. Dương cũng khai trong thời gian sản xuất ma túy có giúp đỡ nhiều anh em, bạn bè khi họ có khó khăn. Những người làm việc cho bị cáo là vì tình cảm với bị cáo. Bị cáo trả bao nhiêu tiền thì họ biết bấy nhiêu chứ không đòi hỏi…

Trả lời câu hỏi của VKS, Dương luôn khẳng định nguồn tiền thực hiện việc “làm ăn” là mượn tiền gia đình. Nhiều tài sản của Dương bị thu giữ có nhiều “siêu” xe đắt tiền như Lexus, BMW... nhưng là do Dương đi thuê.

Hôm nay (9-5-19) phiên xử tiếp tục.

Cha bị cáo Dương xin trả lại tiền tỉ mua nhà

HĐXX chất vấn Dương về số tiền 2,5 tỉ đồng bị CQĐT thu giữ lúc thì nói cha mẹ đưa nhờ mua nhà, lúc lại nói vay mượn của cha mẹ. Đáp lại, Dương khai tổng cộng đã vay của gia đình hơn 4 tỉ đồng. Tại tòa, cha bị cáo Dương trình bày: “Qua điện thoại Dương có nói cháu làm ăn sinh sống trong này (TP.HCM - PV). Tôi không đến nơi xem. Dương có nói làm ăn ở Campuchia và TP.HCM. Tôi có gửi tiền cho cháu hai lần, có gặp trực tiếp thấy cháu làm ăn đàng hoàng, đầu tư quán xá nên tôi gửi tiền, giao tiền mặt”.

Cha Dương xin HĐXX tuyên trả lại ông số tiền thu giữ tại nơi ở của Dương gồm hơn 2,5 tỉ đồng, 10.000 USD và 4.400 nhân dân tệ. Vì đây là tiền ông gửi nhờ Dương mua nhà trên. “Gia đình tôi rất hoàn cảnh, không có nhà để ở. Chỉ có cháu Dương là con một. Xin lại số tiền để mua một mái nhà. Tôi năm nay đã 62 tuổi” - ông nói.

Chủ tọa đặt vấn đề: “Hôm qua Dương khai trong thời gian trốn truy nã không liên lạc với gia đình”. Cha bị cáo Dương trả lời: “Dương nhờ qua người khác gọi điện thoại vào số điện thoại của tôi, rất hạn chế chỉ một, hai lần”. HĐXX hỏi lại Dương về việc có liên lạc với gia đình không, Dương đáp là có gọi điện thoại một lần.

Hoàng Yến