Vụ tử tù Hồ Duy Hải: Điều tra viên thừa nhận có thiếu sót
Ông Lê Thành Trung, điều tra viên vụ án - có mặt tại tòa, cho biết trong giai đoạn đầu, Hồ Duy Hải lo sợ bị xét xử mức án cao nên khai thừa, thiếu tình tiết để kéo dài thời gian điều tra.
Toàn cảnh phiên xét xử giám đốc thẩm vụ tử tù Hồ Duy Hải
ẢNH: AN VŨ
Sáng 6.5, tại Hà Nội, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao mở phiên xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải (35 tuổi, trú H.Thủ Thừa, Long An) bị kết án tử hình về tội giết người và cướp tài sản năm 2008.
Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa phiên xét xử giám đốc thẩm. Hội đồng thẩm phán gồm 17 thành viên. Phiên xét xử giám đốc thẩm có sự tham gia của nhiều cơ quan tố tụng các cấp sơ thẩm, phúc thẩm và cơ quan có liên quan. Luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn luật sư TP.HCM), hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải, cũng được mời dự tòa để cung cấp thêm các chứng cứ vụ án.
Mâu thuẫn lời khai và chứng cứ
Tại phiên xét xử, đại diện Viện KSND tối cao cho biết căn cứ để kháng nghị là do bản án đối với bị cáo Hải có nhiều nội dung chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; việc thu thập, đánh giá các chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ, nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn. Đặc biệt, không có nhân chứng nào khẳng định được Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường vụ án. Bên cạnh đó, các cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa ra một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án.
Tại phiên xét xử, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nhấn mạnh nhiệm vụ của phiên giám đốc thẩm này là kiểm tra, thẩm định, đánh giá tính hợp pháp, có căn cứ của các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án và chủ yếu làm rõ những nội dung trong kháng nghị của Viện KSND tối cao.
Bên cạnh đó, trưa 6.5, luật sư Trần Hồng Phong cho biết ông chỉ được tham dự buổi đầu tiên để cung cấp chứng cứ, sau đó để Hội đồng thẩm phán làm việc nội bộ, dù trước đó ông đã đề nghị được tham dự trong cả 3 ngày xét xử
Giải thích rõ về sự mâu thuẫn này, ông Lê Thành Trung, điều tra viên vụ án - có mặt tại tòa, cho biết trong giai đoạn đầu, Hồ Duy Hải lo sợ bị xét xử mức án cao nên khai thừa, thiếu tình tiết để kéo dài thời gian điều tra. Đến các bản hỏi cung ngày 27.6, 7.7 và 11.7.2008, Hải mới khai toàn bộ tình tiết.
Trong bản cung ngày 7.7.2008, Hải cam kết: “Nếu lời khai hôm nay mâu thuẫn với những lời khai trước, thì lời khai hôm nay là lời khai đúng”. Trong các bút lục thể hiện Hải khai không đập đầu nạn nhân ở lavabo, mà dùng thớt đập đầu ở cầu thang mới là lời khai đúng. Giám định viên trong vụ án này cũng khẳng định khám nghiệm hiện trường cho thấy không có dấu vết đập đầu ở lavabo. Điều tra viên cũng cho biết đêm xảy ra vụ án mạng Bưu điện Cầu Voi có nước, nhưng có thiếu sót không làm rõ thời điểm mất nước là bao lâu trước khi khám nghiệm hiện trường.
Bên cạnh đó, điều tra viên cũng cho rằng lời khai dùng thớt đập vào đầu nạn nhân là phù hợp khám nghiệm hiện trường. Lý giải việc tại sao khám nghiệm hiện trường không thu được vật chứng là cái thớt, điều tra viên cho biết đã có sự sơ suất, thiếu sót trong khám nghiệm, do nhận định của điều tra viên còn hạn chế, chưa xác định rõ dấu vết, nhận định khả năng hung khí gây ra là dao nên trong quá trình khám nghiệm không chú tâm vào hung khí là thớt.
Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện KSND tỉnh Long An cũng cho rằng, việc thay đổi lời khai của Hồ Duy Hải đã được làm rõ, có đủ cơ sở, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với các chứng cứ khác.
Ngoài ra, Hội đồng thẩm phán và cơ quan liên quan cũng xem xét những mâu thuẫn về việc tiêu thụ tài sản liên quan vụ án; đã đánh giá các tài liệu, chứng cứ về nhiều tình tiết mâu thuẫn trong lời khai của Hồ Duy Hải và cách giải quyết trước đó của các cơ quan tố tụng, trong đó có những nội dung cụ thể như có hay không việc Hồ Duy Hải có hành vi khống chế, hiếp dâm nạn nhân; thời điểm gây án…
BÌNH LUẬN
Đọc tin thấy 5 tháng sau vụ án xảy ra , điều tra viên thấy thiếu chứng cứ quan trọng là cái thớt dùng để đập đầu nạn nhân nên đi ra ngoài mua 01 cái thớt thế vào cho có tang chứng. Tôi thấy ngán ngẫm quá, sinh mạng và danh dự con người, tính công bằng của pháp luật Việt Nam đã bị việc làm này bôi nhọ.
không biết Hồ Duy Hải khai động cơ giết 2 người là gì ? có hợp lý không? qua báo chí nói thì thấy điều tra còn quá nhiều sai sót, đúng như thừa nhận của ông điều tra hay kiểm sát viên là :' năng lực hạn chế..." , vậy làm sao bảo đảm xử đúng người đúng tội ? có những nhân chứng quan trọng như Nguyễn văn Nghị, Misol ...bây giờ không tăm hơi.
Mạng người chứ có phải con gà, con vịt đâu. Sao chưa thấy khởi tố vụ án, khởi tố bị can nào liên quan đến các sai sót khiến một mạng suýt bị lấy đi.
Trả lời42 thíchBáo nội dung xấu
Nếu nói lời khai sau là đúng so với lời khai trước thì tại phiên tòa hôm nay Hồ Duy Hải khai gì mới là đúng ? Nhận tội hay kêu oan !
Theo ý kiến chủ quan của tôi. Nếu Hồ Duy Hải phạm tội :" cần làm rõ nhân chứng và vật chứng, và làm rõ thời gian bị cáo phạm tội, đồng thời trích xuất các nguồn tin... để kết án bị cáo không thể chối cãi vì đã phạm tội. Còn nhân chứng và vật chứng như thế không thể nào làm theo... " .Án có oan sai hay không, tôi không biết chính xác. Nhưng cả hệ thống tòa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân, công an nhân dân và tai mắt nhân dân... Chẳng lẽ bó tay???!!! Công bằng cho Hồ Duy Hải và công lý cho tòa án đang cần được chứng minh!
Mong mọi việc được làm sáng tỏ , thiếu có sai sót trong trình tự tư pháp phải có người chịu trách nhiệm.
Xem lại ý kiến của điều tra viên này ,Dùng thớt đập đầu đến 2 người ....quá vô lý và hầu hết lời khai bị can do điều tra viên từ a tới z họ viết sẳn bị can chỉ ký thậm chí không biết họ ghi cái dì trong đó vì lúc đó rất sợ quên đúng sai...
Cố tình nguỵ tạo chứng cớ không phải do trình độ yếu kém ,mà âm mưu giết người
"Điều tra viên cho biết đã có sự sơ suất, thiếu sót trong khám nghiệm, do nhận định của điều tra viên còn hạn chế, chưa xác định rõ dấu vết, nhận định khả năng hung khí gây ra là dao nên trong quá trình khám nghiệm không chú tâm vào hung khí là thớt".??? Thế mà còn đòi điều với trả cái gì,hay lại ô lọng chống lưng
Trái Tim người mẹ mạch bảo:Con bả vô tội. Hãy xử người thi hành công vụ sai.
Thật o hiểu nổi . 1 vụ án hết sức nghiêm trọng làm 2 người chết gây rúng động toàn xã hội , nghi can bị khép án tử hình mà hồ sơ chứng cứ lại mâu thuẫn đến như vậy . Cơ quan điều tra và viện ksoat quá yếu kém .
Trong hoạt động tư pháp mọi kết luận suy đoán phải căn cứ vào các chứng cứ cụ thể. Công chúng không bênh ai, cũng không bỏ ai nhưng công chúng cần bản án đúng người đúng tội. Bản giám đốc thẩm này đánh dấu mốc quan trọng cho tư pháp Việt nam. Dĩ nhiên nếu vì bất cứ lý do nào đó mà bóp méo sự thật thì phải nghiêm trị đích đáng.
Thiếu sót hay sai phạm ? phải rõ ràng chứ không ỡm ờ như vậy , vì đó mạng sống của một con người !
"Do sơ suất của điều tra viên trong khám nghiệm hiện trường, nhận định của điều tra viên còn hạn chế, chưa xác định rõ dấu vết, nhận định khả năng hung khí gây ra là dao nên trong quá trình khám nghiệm không chú tâm vào hung khí là thớt. Đây là thiếu sót của cơ quan điều tra, xin nhận khuyết điểm này", ông là điều tra viên thời đó Trung nói. Họ xin nhận khuyết điểm 1 cách bình thản một cách đáng sợ. Một con người có thể là vô tội đang bị khép tội giết người và có thể bị tử hình.
Tôi ghét nhất “nghiệp vụ còn yếu “ , “sơ sót”...những trọng án từ năm 1976 đến nay , nếu có oan sai thì100% là do cán bộ điều tra dính vô 2 lý do trên.
Thiếu dao- ra chợ mua; Thiếu thớt - ra chợ mua; nguy hiểm nhất thiếu trí tuệ, năng lực công tác thì mua ở đâu nhỉ?
Tội của điều tra viên và vô trách nhiệm của cơ quan tố tụng Long An đã quá rõ ! Cần phải xử thật công bằng mới đúng người, đúng tội.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét