THỜI SỰ

Sự kiện Bình luận

4 án chung thân vụ chuyến bay giải cứu xác đáng và đủ để răn đe tội phạm

LÊ THANH PHONG  -  dvnien copy từ https://laodong.vn/..., trang web này đăng ngày 29/07/2023 11:50

Tuyên án vụ chuyến bay giải cứu, nhiều bị cáo bị tuyên mức cao hơn Viện Kiểm sát đề nghị.

Cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao - bị cáo Nguyễn Thị Hương Lan. Ảnh: Quang Việt

Theo Hội đồng xét xử (HĐXX), bị cáo Tô Anh Dũng, Nguyễn Thị Hương Lan… nhận hối lộ số tiền đặc biệt lớn, gây bức xúc cho dư luận xã hội, ảnh hưởng xấu đến chính sách nhân đạo của nhà nước và hình ảnh đội ngũ cán bộ, công chức nên cần thiết phải áp dụng mức án cao hơn mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát mới có tác dụng răn đe loại tội phạm nguy hiểm này.

Trong nhóm tội phạm là quan chức, cán bộ, tuy nhận hối lộ trên mức 1 tỉ đồng rất nhiều, nhưng không có án tử hình. Có bốn án chung thân đối với Phạm Trung Kiên, Nguyễn Thị Hương Lan, Vũ Anh Tuấn - nguyên Phó Trưởng Phòng Tham mưu, Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an và cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng.

Với 4 án chung thân, trong đó có trường hợp được tuyên cao hơn mức Viện Kiểm sát đề nghị, rất xác đáng và đủ để răn đe tội phạm nguy hiểm là nhận hối lộ, tham nhũng.

Nhiều bị cáo nhận án mức rất nhẹ như Chử Xuân Dũng (SN 1973) - cựu Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội - 3 năm tù; Trần Văn Tân (sinh năm 1979) - cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam - 6 năm tù; Trần Văn Dự (SN 1961) - cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an - 7 năm tù; Nguyễn Thanh Hải (SN 1971) - cựu Vụ trưởng Vụ Quan hệ Quốc tế, Văn phòng Chính phủ - 6 năm tù; Lê Tuấn Anh (SN 1982) - cựu Chánh Văn phòng Cục Lãnh sự - 42 tháng tù.

Trong khi đó, Bộ luật Hình sự quy định, của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên, thì sẽ bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Không ai muốn ai đó bị tù ngục thật lâu, nhưng bản án phải thật công tâm, đúng người, đúng tội. Ai phạm tội tới đâu, phải nhận sự trừng phạt tương xứng. Pháp phải nghiêm và phải minh thì mới xác lập được trật tự, công bằng xã hội và răn đe tội phạm.

Mức án cho 54 bị cáo vụ chuyến bay giải cứu

Mức án cho 54 bị cáo vụ chuyến bay giải cứu

dvnien copy từ https://cand.com.vn/eMagazine/muc-an-cho-54-bi-cao-vu-chuyen-bay-giai-cuu-i701692/..., trang web này đăng ngày 28/07/2023 19:59

https://img.cand.com.vn/NewFiles/Images/2023/07/26/1-1690366216470.jpg

Mức án chung thân: 4 bị cáo.

1)Phạm Trung Kiên - Cựu thư ký Thứ trưởng Bộ Y Tế.Nhận hối lộ hơn 42 tỉ đồng.

2)Vũ Anh Tuấn - Cựu Phó trưởng phòng Tham mưu, Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Bộ Công an. Nhận hối lộ hơn 25 tỉ đồng.

3)Nguyễn Thị Hương Lan - Cựu Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao. Nhận hối lộ hơn 25 tỉ đồng.

4)Hoàng Văn Hưng - Cựu điều tra viên Bộ Công an. Lừa đảo chiếm đoạt tài sản hơn 18,8 tỉ đồng.

Mức án từ 10 - 20 năm tù: 5 bị cáo.

1)Tô Anh Dũng - cựu Thứ trưởng Bộ Ngoại giao - 16 năm. Nhận hối lộ 21,5 tỉ đồng..

2)Đỗ Hoàng Tùng - cựu phó Cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao. 12 năm. Nhận hối lộ hơn 12 tỉ đồng.

3)Nguyễn Thị Thanh Hằng - phó Tổng giám đốc Công ty Blue Sky. 11 năm. Đưa hối lộ hơn 100 trăm tỉ đồng.

4) Lê Hồng Sơn - Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky. 10 năm. Đưa hối lộ hơn 100 tỉ đồng.

5)Trần Minh Tuấn - Giám đốc Công ty cổ phần Xây dựng Thái Hòa. 18 năm. Lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 5,7 tỉ đồng và đưa hối lộ gần 800 triệu đồng.

Mức án từ 5 - 10 năm tù: 11 bị can.

1).Vũ Sỹ Cường - cựu cán bộ phòng Tham mưu Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công An. 9 năm . Nhận hối lộ hơn 9 tỉ đồng.

2)Trần Văn Dự - cựu phó Cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an. 7 năm. Nhận hối lộ 7,6 tỉ đồng.

3)Trần Văn Tân - cựu Phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam. 6 năm. Nhận hối lộ 5 tỉ đồng.

4)Nguyễn Quang Linh - cựu trợ lý Phó Thủ tướng chính phủ. 7 năm. Nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng.

5)Nguyễn Tiến Thân - Cựu chuyên viên Vụ Quan hệ quốc tế, văn phòng chính phủ. 5 năm . Nhận hối lộ hơn 3,6 tỉ đồng.

6)Nguyễn Thanh Hải - cựu Vụ trưởng Vụ Quan hệ quốc tế văn phòng chính phủ. 6 năm . Nhận hối lộ hơn 3,6 tỉ đồng.

7)Nguyễn Mai Anh - cựu chuyên viên Vụ Quan hệ quốc tế văn phòng chính phủ. 6 năm . Nhận hối lộ 3 tỉ đồng.

8).Hoàng Diệu Mơ - Tổng Giám đốc Công ty An Bình. 7 năm . Đưa hối lộ hơn 34 tỉ đồng.

9) Nguyễn Tiến Mạnh - Phó Giám đốc Công ty Lữ hành Việt. 7 năm.  Đưa hối lộ gần 28 tỉ đồng.

10) Hoàng Anh Kiếm - 6 năm. Đưa hối lộ hơn 22,8 tỉ đồng.

11)Nguyễn Anh Tuấn - Cựu phó Giám đốc Công an TP Hà Nội. 5 năm. Môi giới hối lộ hơn 61,6 tỉ đồng.

Mức án dưới 5 năm tù: 34 bị cáo.

1)Chử Xuân Dũng - cựu phó chủ tịch UBND TP Hà Nội. 3 năm . Nhận hối lộ hơn 2 tỉ đồng.

2) Nguyễn Hồng Hà - cựu Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Osaka, Nhật Bản. 4 năm. Nhận hối lộ hơn 2 tỉ đồng.

3)Vũ Hồng Quang - cựu Phó Trưởng Phòng vận tải Hàng không Việt Nam, cục Hàng không Việt Nam, Bộ Giao thông Vận tải. 4 năm. Nhận hối lộ hơn 2 tỉ đồng.

4) Ngô Quang Tuấn - chuyên viên Vụ Hợp tác quốc tế, Bộ Giao thông Vận tải. 4 năm. Nhận hối lộ hơn 1,8 tỉ đồng.

5)Nguyễn Thị Tường Vy - Giám đốc Công ty ATA Việt Nam . 4 năm. Đưa hối lộ gần 12 tỉ đồng.

6) Võ Thị Hồng - Giám đốc Công ty Minh Ngọc. 4 năm. Đưa hối lộ gần 11 tỉ đồng.

7) Tràn Việt Thái - cựu Đại sứ Việt Nam tại Malaysia. 4 năm. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

8) Vũ Hồng Nam - cựu Đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản. 30 tháng tù. Nhận hối lộ hơn 1,8 tỉ đồng.

9) Lê Tuấn Anh - cựu Chánh Văn phòng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao. 42 tháng tù . Nhận hối lộ gần 1,8 tỉ đồng.

10) Vũ Ngọc Minh - Cựu Đại sứ Việt Nam tại Angola. 30 tháng tù. Nhận hối lộ 864 triệu đồng.

11) Lưu Tuấn Dũng - cựu phó trưởng phòng Bảo hộ công dân, Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao.

12) Vũ Thùy Dương - Giám đốc công ty Lữ Hành Việt. 36 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 24 tỉ đồng.

13) Lê Văn Nghĩa - Giám đốc Công ty Nhật Minh. 3 năm. Đưa hối lộ hơn 9,5 tỉ đồng.

14) Trần Thị Mai Xa - Giám đốc công ty MasterLife. 3 năm. Đưa hối lộ hơn 8 tỉ đồng.

15) Lê Thị Ngọc Anh - cán bộ Ban Đối ngoại Trung Ương Đảng. 3 năm. Đưa hối lộ hơn 7,6 tỉ đồng.

16) Nguyễn Thị Hiền - 30 tháng tù. Đưa hối lộ hơn 4,1 tỉ đồng.

17) Đào Minh Dương - Giám đốc Công ty cổ phần Vijasun. 36 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 3,5 tỉ đồng.

18) Nguyễn Thị Dung Hạnh - Giám đốc cong ty TMHH G19 Việt nam. 30 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 3 tỉ đồng.

19) Phan Thị Mai - Giám đốc công ty cổ phần quốc tế Sao Hà Nội. 30 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 2,3 tỉ đồng.

20) Vũ Minh Thắng - Giám đốc Công ty Đầu tư và thương mại Thuận An. 30 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 2 tỉ đồng.

21) Nguyễn Thế Dũng - giám đốc công ty Sang Trọng. 24 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 1,6 tỉ đồng.

22)Trần Hồng Hà - giám đốc công ty Quốc tế Sao Việt. 24 tháng tù. Đưa hối lộ hơn 1,6 tỉ đồng.

23) Phạm Bích Hằng - phó giám đốc Công ty du lịch Quốc tế. 20 tháng tù. Đưa hối lộ gần 1,2 tỉ đồng.

24) Nguyễn Lê Ngọc Anh - cựu bí thư thứ hai, Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia. 30 tháng tù. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

25) Nguyễn Hoàng Linh - cựu bí thư thứ hai, Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia. 30 tháng tù. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

26)Đặng Minh Phương - cựu cán bộ Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia. 18 tháng tù. Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

27)Trần Quốc Tuấn - giám đốc công ty cổ phần xúc tiến thương mại và du lịch Việt Nam.

28) Bùi Huy Hoàng - cựu chuyên viên phòng Kiểm soát bệnh truyền nhiễm, Cục Y tế dự phòng, Bộ Y tế. 30 tháng tù. Môi giới hối lộ hơn 3,3 tỉ đồng.

29) Phạm Thị Kim Ngân - cán bộ phòng Trị sự, Tạp chí Thanh tra Chính phủ. 15 tháng tù. Môi giới hối lộ gần 2 tỉ đồng.

30) Lý Tiến Hùng - cựu bí thư thứ nhất,Đại sứ quán Việt Nam tại Liên bang Nga. 30 tháng tù. Nhận hối lộ trên 400 triệu đồng.

31) Trần Tiến - giám đốc công ty Phi Trường. 18 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 600 triệu đồng.

32) Phạm Bá Sơn - nhân viên Công ty cổ phần xây dựng Thái Hòa. 18 tháng tù treo. Đưa hối lộ 520 triệu đồng.

33) Tào Đức Hiệp - giám đôc Công ty Công đoàn Đường sắt. 18 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 485 triệu đồng.

34) Đào Thị Chung Thúy - 15 tháng tù treo. Đưa hối lộ hơn 437 triệu đồng.

* Ngoài hình phạt tù, 21 bị cáo trong nhóm nhận hối lộ, mỗi bị cáo bị phạt tiền 100 triệu đồng.

 Pháp luật

dvnien copy từ https://tuoitre.vn/..., trang web này đăng ngày 28/07/2023 19:14

Mức án cụ thể tuyên cho 54 bị cáo vụ chuyến bay giải cứu

TUỔI TRẺ ONLINE

Chiều 28-7, hội đồng xét xử đã tuyên các mức án đối với 54 bị cáo trong vụ án chuyến bay giải cứu. 4 bị cáo bị tuyên mức án chung thân.

Chiều 28-7-23, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên các mức án đối với 54 bị cáo trong vụ án chuyến bay giải cứu.

Vụ án này xảy ra trong giai đoạn dịch COVID-19 bùng phát và Chính phủ có chủ trương đưa các công dân Việt Nam về lại đất nước bằng các chuyến bay giải cứu và chuyến bay combo.

Trong số 54 bị cáo bị tuyên án trong chiều nay có 21 bị cáo là các cán bộ, cựu quan chức. Trong đó hội đồng xét xử đã tuyên 4 án chung thân cho các bị cáo: Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên), Phạm Trung Kiên (cựu thư ký thứ trưởng Bộ Y tế), Vũ Anh Tuấn (cựu phó trưởng phòng tham mưu Cục Quản lý xuất nhập cảnh, Bộ Công an) và Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao).

Ngoài ra, có 10 bị cáo được hưởng mức án treo.

Đồ họa: NGỌC THÀNH

 

Vụ chuyến bay giải cứu: Không ai bỏ rượu vào cặp số để đi biếu

Tác giả: VIỆT DŨNG  -  dvnien copy từ https://laodong.vn/..., trang web này đăng ngày 19/07/2023 16:37 trong mục Pháp luật

Tại tòa chiều nay 19.7.23, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội phản bác lời tự bào chữa trước đó của bị cáo Hưng: "Anh Hưng nói trong cặp là mấy chai rượu, trơ tráo quá không nghe được. Chưa ai bỏ rượu vào cặp số để đưa cho người khác. Anh em mình từng được biếu và đi biếu hàng trăm chai rượu, chả có ai làm vậy".

Cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội - Nguyễn Anh Tuấn khi bị dẫn giải vào phiên xử vụ chuyến bay giải cứu. Ảnh: Quang Việt

Nói cặp số đựng rượu là "trơ tráo"

Trong buổi chiều nay, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội - Nguyễn Anh Tuấn đã trình bày gần 30 phút tự bào chữa.

Ông Tuấn bị cáo buộc có hành vi "Môi giới hối lộ" và bị Viện KSND Hà Nội đề nghị TAND Hà Nội tuyên phạt 6-7 năm tù.

Bị cáo Tuấn cho hay, bản thân không liên lạc với Hoàng Văn Hưng (cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra) về chuyện gì ngoài việc lo lót cho Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng - Tổng Giám đốc và Phó Giám đốc Công ty Blue Sky.

Bị cáo Tuấn cho hay, sau khi nhận 350.000 USD từ Hằng đã đưa cho Hưng. Tuy nhiên, Hằng và Sơn liên tục bị Cơ quan điều tra gọi hỏi. Vì thế, bị cáo sau đó đã gọi cho Hưng nhiều lần bằng sim rác nhưng không được. Khi gọi bằng số chính danh ông này, cựu điều tra viên có nói bị ốm.

Trong một cuộc điện thoại với Hưng, bị cáo bật loa cho Hằng nghe. "Tôi nói đã cầm tiền nhiều rồi, phải lo không mang tiếng. Hưng có nói về việc đưa hết tiền cho Viện Kiểm sát", ông Tuấn trình bày.

Bị cáo nhắc lại việc ông Hưng có nói chuyển 350.000 USD mới được một nửa. Khi ấy, bị cáo có nói với Hằng, trước mắt chấp hành hoạt động cơ quan điều tra, "câu giờ" để chờ Hưng hướng dẫn.

Sau mấy ngày, Hưng có nói với bị cáo chuẩn bị 450.000 USD, bởi ngoài 350.000 USD còn phải chi cho Cục mới, cũ và vụ. Theo bị cáo, nếu vụ án không bị điều tra, số tiền chi không phải chỉ dừng ở con số 450.000 USD.

Tối 4.12.2022, Hưng nói hôm sau Viện Kiểm sát sang thì sẽ chuyển cho người ta và dặn: "Anh giúp em đưa lên Trần Bình Trọng", "chia làm 2 bọc".

"Anh Hưng nói đó là mấy chai rượu, trơ tráo quá không nghe được. Chưa ai bỏ rượu vào cặp số để đưa cho người khác. Anh em mình từng được biếu và đi biếu hàng trăm chai rượu, chả có ai làm vậy", cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội phản bác lời tự bào chữa trước đó của bị cáo Hưng.

Bị cáo Hoàng Văn Hưng tại phiên toà. Ảnh: Việt Hùng

"Tôi sai thì sai rồi"

Nhắc lại hôm bị cáo Hưng chất vấn Viện Kiểm sát việc tại sao tiền chuẩn bị ở phố Chùa Láng, lại đưa đi từ phố Đặng Thai Mai, ông Tuấn gay gắt: "Hưng đọc tài liệu không hết. Anh Hưng chỉ tiếp xúc cáo trạng, kết luận điều tra, còn luật sư của anh ấy cũng không làm hết trách nhiệm, mà chưa biết về bút lục của tôi tại cơ quan điều tra. Tôi đã trình bày 5-7 lần về diễn biến này".

Theo bị cáo, khi điện thoại cho Hưng không được, lái xe chở ông từ phố Chùa Láng về Đặng Thai Mai để ngủ. Bị cáo bảo lái xe cầm cặp đưa lên cổng Trần Bình Trọng, đưa cả số điện thoại liên lạc với Hưng.

Cặp đựng nhiều tiền, bị cáo không để trong xe mà mang vào nhà. Sáng hôm sau, bị cáo dặn lái xe đưa cặp cho Hưng và dặn tài xế này khi nào chuyển xong thì điện lại cho mình.

"Lái xe còn hỏi tôi cái gì mà nặng thế. Tôi bảo lái xe không hỏi nhiều" bị cáo nói và cho rằng, nếu là rượu thì sóng sánh biết ngay.

Theo bị cáo, Hưng sau đó có gọi điện thoại cho ông bảo đã nhận được cặp. Buổi tối Hưng có gọi điện thoại cho bị cáo nói đã chuyển được 350.000 USD rồi, còn 100.000 USD chưa xử lý được.

"Sau 1 tuần Sơn bị bắt, tôi choáng. Em mình bị mất một đống tiền, mà vẫn bị vậy", Tuấn khai.

Ngày 21.12.2022, Tuấn, Hưng và Hằng ngồi lại với nhau để xác nhận tại sao Sơn bị bắt. Ông Tuấn nói với Hưng: "Em làm ăn thế nào, đưa Viện Kiểm sát 2 lần mà đùng cái lại bắt, không hiểu ra làm sao". Khi đó Hưng nói: “Việc bắt là bất khả kháng”.

Cũng theo ông Tuấn, bị cáo Hưng có tả cuộc họp 2 ngành rất cụ thể, cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát nói thế nào. Hưng cho hay, cục trưởng đánh giá chứng cứ bắt Sơn còn yếu.

Nhưng sau đó, Hưng nói chỉ cần anh Sơn giữ đúng bản lĩnh của mình thì không bị bắt, có thể được đình chỉ điều tra.

"Tôi tin Hưng như em mình. Hưng là người cẩn trọng nên các giao dịch Hưng bố trí kín kẽ. Nếu không có chuyện đưa tiền lên Trần Bình Trọng thì tôi lĩnh đủ. Mỗi lần đưa đều tại nhà tôi, không có ai chứng kiến", bị cáo Tuấn trình bày và nói bản thân "thực sự rất đau lòng".

Hôm 21.12.2022 bị cáo và Hằng vẫn còn tin Hưng nhưng không còn tin như trước, song vẫn nghĩ Hưng vẫn cứu được Sơn.

Bị cáo trình bày tiếp rằng, sau này ông nghĩ Hằng cũng có lỗi với mình. Sau này đọc cáo trạng bị cáo mới biết ngày 25.12.2022 Sơn viết đơn khai nhận, hôm sau Hằng cũng viết đơn nhưng không nói với mình.

"Tôi đã gọi cho Hưng việc Sơn đã khai ra số tiền đưa cho các đơn vị khác tại địa phương. Hưng có nói với tôi, em đang có việc chưa về được. Tôi bảo em phải về nhanh, có nhận hay không nhận đưa tiền cho các địa phương. Tôi và Hằng sẽ chờ”, ông Tuấn bào chữa.

"Hôm nay tôi biết chắc, hôm Hằng về nhà tôi thì các bạn (trinh sát) đã quanh nhà tôi rồi. Đó là căn cứ để bắt khẩn cấp tôi", bị cáo nói về cuộc gặp có cả Hưng.

Cũng theo lời tự bào chữa của Tuấn, ngay từ buổi đầu tiên làm việc, bị cáo tính giữ danh dự cho Hưng và Cơ quan An ninh điều tra. Đơn vị này đang điều tra vụ án như vậy lại xảy ra vụ việc nên không khai báo Hưng.

Khi Cục trưởng thông tin việc đã chuyển Hưng đi lâu rồi, bị cáo đã đổ vỡ lòng tin, đau khổ. Sau đó bị cáo đã trình bày hết sự thật, đánh giá thế nào sau này do cơ quan điều tra.

"Tôi sai thì sai rồi, vi phạm thì vi phạm rồi. Số tiền rất lớn, song bản chất của tôi chỉ là môi giới hối lộ. Tôi phải khắc phục hậu quả số tiền lớn nhất trong số các bị cáo ở đây. Mong HĐXX xem xét, chiếu cố được, bản thân lại mắc bệnh hiểm nghèo, để tôi được hưởng mức án nhẹ", bị cáo nói.

Theo bị cáo, mức án đề nghị 6-7 năm là nghiêm khắc. Ngoài ra, với tài sản cơ quan điều tra, tố tụng kê biên không liên quan đến vụ án, bị cáo mong được giải toả.

 

Từ vụ án "chuyến bay giải cứu", đặt câu hỏi không đưa hối lộ có được không?

LÊ THANH PHONG  -  , dvnien copy từ https://laodong.vn/..., trang web này đăng ngày 17/07/2023 18:17 trong mục Sự kiện - Bình luận.

Đại án "chuyến bay giải cứu" đang được TAND Hà Nội xét xử với 54 bị cáo thuộc hai nhóm tội Đưa hối lộ (23 người) và Nhận hối lộ (21 người).

Phạm Bích Hằng - Phó Giám đốc Công ty TNHH Du lịch Quốc tế (bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”) trong vụ "chuyến bay giải cứu" Ảnh: Quang Việt

23 người là lãnh đạo doanh nghiệp lữ hành, bị truy tố tội "Đưa hối lộ" khai tự nguyện đưa tiền, do thấy các cán bộ "làm việc vất vả" và tạo điều kiện cho doanh nghiệp được giải quyết thủ tục nhiều chuyến bay. Một số lại cho rằng, buộc phải chi tiền do bị gây khó khăn, ngâm hồ sơ, xếp lịch bay sát ngày; hoặc bị yêu cầu đến "nói chuyện".

Cho dù lời khai khác nhau, nhưng ai cũng biết, doanh nghiệp cũng nhận thức rất rõ đó là tiền "bôi trơn".

Không ít ý kiến cho rằng, tại sao doanh nghiệp biết đưa hối lộ là vi phạm pháp luật mà vẫn làm. Doanh nghiệp có quyền tự do lựa chọn, nếu cán bộ đòi hối lộ thì kiên quyết không làm. Thà bỏ một thương vụ kinh doanh, còn hơn là làm một việc vi phạm pháp luật.

Rõ ràng, các doanh nghiệp thấy được lợi nhuận từ các phi vụ, cho dù phải chung chi vẫn cứ lời, nên mới sẵn sàng hối lộ để được việc. Tính cho cùng, quan chức đòi hối lộ, doanh nghiệp đưa hối lộ, thì lấy giá cắt cổ khách hàng, cuối cùng người dân có nhu cầu về nước là nạn nhân mang danh được "giải cứu".

Nếu tất cả các doanh nghiệp từ chối không đưa hối lộ thì chuyện gì sẽ xảy ra?

Kịch bản thứ nhất là cán bộ "xuống thang", cấp phép cho tất cả doanh nghiệp được thực hiện chuyến bay giải cứu.

Kịch bản thứ hai là không doanh nghiệp nào được cấp phép, hậu quả là bà con ở các nước không về được lúc dịch bệnh.

Còn một lựa chọn nữa nhưng các doanh nghiệp đã không lựa chọn, đó là dũng cảm đứng ra tố cáo các cán bộ đòi hối lộ. Nhưng đáng tiếc không doanh nghiệp nào làm, đến bây giờ mới đứng khai vanh vách trước Hội đồng xét xử.

Nhưng có một "kịch bản" khác mà bị cáo Đào Minh Dương (Chủ tịch HĐQT Công ty Vijasun) nói trước tòa là "khó khăn cùng cực". Khi thực hiện các chuyến bay, phải thế chấp trước 30% tiền thuê tàu bay, rồi phải nộp đủ khi được cấp phép, mỗi lần thuê máy bay từ 6 - 9 tỉ đồng. Rơi vào thế này thì không hối lộ cũng không xong.

Trường hợp trên chỉ là một ví dụ, nhiều doanh nghiệp đã bắt tay làm rồi, đầu tư rồi, đang trong quá trình làm các thủ tục thì bị đòi hối lộ. Lui không được, cho nên phải ngậm đắng nuốt cay đưa tiền.

Không chỉ vụ án này mà quan sát từ thực tế cuộc sống, sẽ thấy chuyện đưa và nhận hối lộ thuộc sự chủ động của phía cán bộ tha hóa. Cũng có trường hợp doanh nghiệp chạy chọt để được hưởng các ưu thế, nhưng đa số là vì bị ép buộc.

Cho nên, để ngăn chặn hành vi này, ngoài xử lý theo pháp luật những trường hợp vi phạm thì cái gốc vẫn là xây dựng một đội ngũ công bộc thực sự là những người công chính.

 Pháp luật

14/07/2023 10:31 GMT+7

‘Ăn chia’ cả tiền của gần 2.000 tù nhân trở về trên ‘chuyến bay giải cứu’

DANH TRỌNG
và 1 tác giả khác 

Gần 2.000 người mãn hạn tù tại Malaysia về nước trên 'chuyến bay giải cứu' đã bị nhóm cán bộ ở đại sứ quán thu những khoản tiền trái quy định, cao hơn thực tế. Cựu đại sứ tại Malaysia khai đã chia số tiền thu thừa theo tỉ lệ chức vụ của các cán bộ.

Bị cáo Trần Việt Thái (trái) được dẫn giải đến phiên tòa xử vụ chuyến bay giải cứu - Ảnh: DANH TRỌNG

Hôm nay (14-7-23), phiên tòa xét xử vụ án "chuyến bay giải cứu" tiếp tục phần thẩm vấn để làm rõ hành vi đưa, nhận hối lộ của các cựu quan chức.

Lời khai tại tòa những ngày qua cho thấy trong đại dịch các bị cáo là quan chức của nhiều bộ ngành ở trong nước nhận hối lộ của các doanh nghiệp để cấp phép "chuyến bay giải cứu".

Còn ở ngoài nước, một nhóm bị cáo là cựu cán bộ ngoại giao nhận "bôi trơn" theo kiểu đếm đầu người, thậm chí thu tiền thừa của các công dân mãn hạn tù về nước rồi "ăn chia".

Chia tiền theo tỉ lệ chức vụ của các cán bộ

Ông Trần Việt Thái khai được bổ nhiệm đại sứ đặc mệnh toàn quyền tại Malaysia từ tháng 5-2020. Ông là người chịu trách nhiệm chính trong việc tổ chức các "chuyến bay giải cứu" đưa công dân Việt Nam ở Malaysia về nước khi dịch COVID-19.

Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia đã tổ chức 21 chuyến bay đưa công dân về nước, trong đó có 8 chuyến bay đưa 1.891 người đã chấp hành xong án phạt tù về nước.

Ông Thái cho biết để tổ chức các "chuyến bay giải cứu" đưa người mãn hạn tù về, ông đã chỉ đạo Nguyễn Hoàng Linh và Lê Ngọc Anh (cán bộ đại sứ) đi khảo sát tại các trại chờ để xây dựng kế hoạch, phương án và đề xuất kinh phí các mức thu, chi.

Theo ông Thái, sự việc bắt đầu từ tháng 1-2021, khi Malaysia ban bố tình trạng khẩn cấp, yêu cầu các sứ quán phải đưa người nước mình đã mãn hạn tù đang trong các trại về nước.

Những người này bao gồm "thủy thủ đánh bắt cá trộm, người lao động trái phép và các cô gái làm nghề nhạy cảm, gọi là đào", lời ông Thái.

Ông Thái khai do nắm bắt được thông tin có nhiều người môi giới thu tiền của công dân mãn hạn tù về nước với giá 40 - 80 triệu đồng/người, nên đã cử cán bộ của đại sứ quán đến khảo sát, lên kế hoạch đưa công dân về nước.

• Những lời khai gây xôn xao dư luận tại phiên tòa vụ chuyến bay giải cứu

• Cựu trưởng phòng an ninh đề nghị Viện kiểm sát đưa bằng chứng chạy án vụ chuyến bay giải cứu

• Vụ chuyến bay giải cứu: Cựu phó chủ tịch Quảng Nam nghĩ không phải tiền ngân sách nên nhận

Theo bị cáo Thái, chi phí cho người về nước được thu từ các chủ sử dụng lao động. Nếu chủ không trả sẽ thu từ thân nhân, thân nhân từ chối thì đại sứ quán mới đứng ra chi.

Sau khi có kết quả khảo sát, Đại sứ quán thống nhất thu của mỗi người mãn hạn tù về nước trên "chuyến bay giải cứu" 20,3 triệu đồng, ai không có hộ chiếu phải nộp 25 triệu. Với những người ở đảo xa, cần mua vé máy bay về thủ đô Kuala Lumpur sẽ phải nộp 30 - 35 triệu đồng.

Trong đó riêng khoản cấp hộ chiếu, các bị cáo thu hơn 4,6 triệu đồng/cuốn nhưng chỉ nộp về ngân sách 1,6 triệu đồng/cuốn.

Với tổng cộng gần 1.900 người mãn hạn tù, ông Thái khai mình và cấp dưới thu 44,6 tỉ đồng. Tuy nhiên các chi phí để tổ chức cho người mãn hạn tù về nước chỉ mất 33 tỉ. Số tiền chênh hơn 11 tỉ ngoài từ nguồn hộ chiếu, Đại sứ quán còn thu thêm một khoản "dự phòng khi có tình huống khẩn cấp" nhưng sau không dùng đến.

Cựu đại sứ cho biết với kinh phí còn lại, ông quyết định trích một phần để chi "bồi dưỡng" cho nhân viên, tỉ lệ là 1,5, 1,2 và 1 theo chức vụ của các nhân viên tại đại sứ quan. Ông được hưởng 1,5. Tỉ lệ này căn cứ vào mức phụ cấp của Nhà nước.

Ông Thái và các cấp dưới giữ lại 5 tỉ đồng tại Đại sứ quán và chia nhau, trong đó ông hưởng 580 triệu, cấp dưới thấp hơn hưởng 220 - 480 triệu đồng.

Số tiền hơn 5 tỉ còn lại ông Thái cũng chỉ đạo thủ quỹ giữ lại tại Đại sứ quán.

"Nguyên tắc chi không hết phải trả lại cho công dân", chủ tọa đặt vấn đề. Ông Thái thừa nhận đã chi sai số tiền thu thừa của công dân mãn hạn tù về nước và trong điều kiện dịch bệnh không kịp thời liên hệ để trả lại.

"Chúng tôi đã đưa được người về nước, nhưng phát sinh việc là có dư kinh phí. Bị cáo không chỉ đạo việc thu thêm để chia nhau mà kinh phí dự phòng dư lại một chút. Thời gian sau thì mới quyết định dùng số tiền này chia bồi dưỡng cho các cán bộ vì họ chấp nhận rủi ro đi làm khi dịch bệnh mà phải bỏ tiền túi ra thì cũng không ổn nên phải có chút động viên, bồi dưỡng", ông Thái phân trần và cho biết đã nộp lại toàn bộ số tiền thu thừa.

Cựu cục phó Trần Văn Dự được dẫn giải đến phiên tòa "chuyến bay giải cứu" - Ảnh: DANH TRỌNG

"6 tháng cuối cùng trước khi nghỉ hưu thì bị vấy bẩn"

Trong vụ án này, các bị cáo tại Cục Quản lý xuất nhập cảnh (A08) Bộ Công an, gồm Trần Văn Dự - cựu phó cục trưởng; Vũ Anh Tuấn - cựu phó trưởng phòng tham mưu và Vũ Sỹ Cường - cựu cán bộ phòng tham mưu, cùng bị xét xử về tội "nhận hối lộ".

Trong đó, ông Dự bị cáo buộc nhận 7,6 tỉ đồng, ông Tuấn nhận 49 lần với tổng tiền hơn 27 tỉ đồng, còn ông Cường bị cáo buộc nhận hơn 9 tỉ đồng.

Tại tòa, bị cáo Dự khai giữ chức cục phó từ tháng 6-2015 đến tháng 2-2022, khi chờ nghỉ hưu thì bị khởi tố. Ông Dự khai giai đoạn đầu giải quyết đề nghị cấp phép các "chuyến bay giải cứu" không được cấp dưới báo cáo việc doanh nghiệp đưa tiền. 

Đến tháng 7-2021, ông Dự được Tuấn báo cáo 7 lần việc nhận tiền cảm ơn từ doanh nghiệp, cộng lại được 7,5 tỉ đồng.

Theo ông Dự, khi thấy một số cán bộ của Cục Lãnh sự (Bộ Ngoại giao) bị bắt, bản thân đã nhận thức được vấn đề và thấy hành vi của mình là sai. Do vậy, khi làm việc với cơ quan điều tra, ông Dự đã nhận tội, thành khẩn ngay từ đầu vì xác định "đây là những khoản tiền mình nhận và mình chỉ đạo chia là sai, sai hoàn toàn".

Cuối phần trình bày, cựu cục phó phân trần 37 năm trong lực lượng công an, những năm trong ngành của ông "rất trong sạch", nhưng 6 tháng cuối cùng trước khi nghỉ hưu thì "vấy bẩn". "Do đó tôi đã nói với gia đình phải khắc phục và đến nay đã khắc phục 100% số tiền tôi đã nhận", bị cáo Dự nói trước tòa.

Mâuthuẫn lời khai kế hoạch 'chạy án' hơn 2 triệu USD vụ 'chuyến bay giải cứu'

Hôm qua 13-7-23, phiên tòa vụ "chuyến bay giải cứu" bước sang ngày xét xử thứ ba.

 Thời sự Bình luận

dvnien copy từ https://tuoitre.vn/..., trang web này đăng ngày 14/07/2023 09:50 trong mục Thời sự - Bình luận.

Cạn lời!

Tác giả: LÊ THANH TÂM

Lời khai lạ nhất trong phiên tòa 'chuyến bay giải cứu' là của bị cáo Tô Anh Dũng, cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao.

Ông ta nhận hối lộ tổng số tiền điều tra được lên tới 21,5 tỉ đồng. Vậy mà thản nhiên khai khi cầm tiền đút lót đã không nhận thức được đây là việc làm sai trái. Đúng là cạn lời!

Các thông tin cho thấy ông Dũng vốn là cán bộ ngoại giao chuyên nghiệp, có bằng cấp thạc sĩ. Ông là một trong những bị cáo có chức vụ cao nhất phải hầu tòa trong vụ "chuyến bay giải cứu".

Ông được phân công phụ trách, chỉ đạo Cục Lãnh sự - đơn vị đầu mối nhận hồ sơ từ những doanh nghiệp tham gia các chuyến bay đưa công dân Việt Nam ở nước ngoài về nước trong đợt dịch COVID-19. 

Ông cũng chính là người ký công văn xin ý kiến các bộ Công an, Quốc phòng, Y tế, Giao thông vận tải, rồi sau đó ký đề xuất gửi lãnh đạo Chính phủ phê duyệt kế hoạch cho các chuyến bay. Rõ ràng vai trò của ông Dũng rất quan trọng, là người chủ chốt trong việc thực hiện nhiệm vụ cấp bách mang đậm tính nhân đạo.

Quyền lực lớn, lẽ ra trong lúc nước sôi lửa bỏng, khắp nơi lao đao bởi biết bao nhân mạng đang bị uy hiếp, ông Dũng phải dùng quyền lực của mình để thực thi công vụ một cách hiệu quả nhất, nhanh lẹ nhất. 

Đằng này ông lại khai thác thời điểm cực kỳ khó khăn để trở thành mắt xích của "liên minh ma quỷ", nhằm kiếm chác và thu lợi cá nhân. Tham nhũng, vốn là không thể chấp nhận, nhưng bất chấp đại dịch, đạp qua nỗi đau khổ của người khác, thẳng tay vơ vét những khoản tiền kếch xù thì lại càng thể hiện sự sa đọa tận cùng.

Từ cổ chí kim, màn kịch đưa hối lộ thường diễn ra sau cụm từ "xin đa tạ", mấy ai trắng trợn nói "đây là tiền hối lộ, ông cầm lấy". Những quan chức như ông Dũng vẫn dựa vào đấy để ngụy biện cho lương tâm và ngụy biện trước xã hội, trước cơ quan chức năng rằng đây là do đối tác "cảm ơn". 

Tất nhiên là họ luôn kèm theo màn diễn "lần sau đừng đưa nữa", nhưng đưa là lại nhận tiếp, nếu đưa nữa thì lại nhận nữa, chẳng thế mà ông Dũng có tới 37 lần nhận "cảm ơn". Cái vòng ma mãnh đó liên tục xảy ra và được bao bọc dưới kiểu suy nghĩ hết sức ngây ngô đến nực cười: "Bị cáo nhận và không mở ra xem, chỉ nhận thức đấy là quà của doanh nghiệp".

• Mâu thuẫn lời khai kế hoạch 'chạy án' hơn 2 triệu USD vụ 'chuyến bay giải cứu'

• Vụ chuyến bay giải cứu: Sao họ quá ác với đồng bào giữa đại dịch vậy?

Người học cao, tài rộng, chức tước trọng vọng ở tầm của ông Dũng hẳn hiểu rất rõ bản chất trò "cảm ơn", cứ thử quên "cảm ơn" là mọi chuyện sẽ ách tắc, bột đường hư hết, chớ mơ làm nên cơm cháo. Có thể ông Dũng không cần trực tiếp "bóp nặn" doanh nghiệp, cấp dưới trong đường dây thay ông làm cả. 

Trước tòa, những bị cáo đưa hối lộ đều khai nhận từng bị o ép, quát nạt, ngã giá như thế nào. Có bị cáo còn nói thẳng: "Cục Lãnh sự không bảo hộ công dân mà hành dân". Hành để làm gì? Cụ Nguyễn Du giải thích trong Truyện Kiều là "chẳng qua vì tiền".

Không thể nói ông Dũng kém nhận thức khi cầm tiền lót tay của các doanh nghiệp. Phải khẳng định là ông ta hiểu rất rõ những việc làm của mình. Chẳng qua ông ta bị khuất phục bởi sự tha hóa, để cho bản năng tham lam thoát ra khỏi sự kiểm soát. 

Khi mọi việc phơi ra ánh sáng thì đổ vấy cho điều nọ điều kia bằng những lời vớ vẩn, ngớ ngẩn. Nếu cứ im lặng chấp nhận cái lý lẽ hoang tưởng ấy, hóa ra pháp luật, đạo đức, tiêu chuẩn văn minh chỉ là một thứ ngôn từ hào nhoáng rỗng tuếch.

Bài học cho câu chuyện của ông cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao vẫn là câu nói cũ: công tác lựa chọn, đào tạo, bồi dưỡng, đề bạt cán bộ "có vấn đề". Để một người như ông Dũng lọt qua tất cả các bước quy trình là rất không ổn. Và ông Dũng không phải là trường hợp đơn lẻ. Thật đáng tiếc nếu sự việc tương tự tái hiện!

Cựu thư ký thứ trưởng nhận 42 tỉ 'chuyến bay giải cứu': Mang tiền về cho vợ

Cựu thư ký của thứ trưởng Bộ Y tế tiếp tục khẳng định nhận hối lộ 42 tỉ vụ chuyến bay giải cứu nhưng “không nói cho ai biết”. “Bị cáo nhận tiền đem về nhà, vợ chỉ biết cầm cất đi chứ không biết tiền gì”, cựu thư ký trình bày.

 Pháp luật

dvnien copy từ https://tuoitre.vn/..., trang web này đăng ngày 13/07/2023 13:37

Cựu trưởng phòng an ninh đề nghị Viện kiểm sát đưa bằng chứng chạy án vụ chuyến bay giải cứu

THÂN HOÀNG
và Danh Trọng  

Khai tại tòa, nhiều lần cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) lớn tiếng khẳng định không tham gia chạy án vụ chuyến bay giải cứu. “Viện kiểm sát chỉ cần đưa ra một chứng cứ thì tôi sẽ nhận tội ngay", bị cáo phân bua.

Cựu trưởng phòng an ninh Hoàng Văn Hưng được dẫn giải đến phiên tòa xử vụ chuyến bay giải cứu - Ảnh: DANH TRỌNG

Sau hai ngày cách ly để các bị cáo khác khai, sáng 13-7, bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng thuộc Cơ quan an ninh điều tra, Bộ Công an) được hội đồng xét xử yêu cầu cảnh sát dẫn giải quay trở lại phòng xét xử vụ chuyến bay giải cứu.

Đang phát

Chú thích video: Xét xử chuyến bay giải cứu: Cựu trưởng phòng an ninh nhận chiếc cặp có 450.000 USD hay 4 chai vang?

Trái với lời khai của bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an Hà Nội) về kế hoạch chạy án hơn 2 triệu USD, trong suốt phần thẩm vấn ông Hưng nhiều lần khẳng định "không tham gia chạy án". Bị cáo đưa ra nhiều lập luận phản bác lại cáo buộc từ cơ quan truy tố.

Cựu trưởng phòng kêu oan "không chiếm đoạt tiền chạy án"

Tại tòa, ông Hưng phản bác lại những lời khai của cựu phó giám đốc Công an Hà Nội về kế hoạch chạy án. Ông thừa nhận có gặp bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh) tại nhà riêng của ông Tuấn nhưng "không trao đổi về việc chạy án".

Theo lời khai của Hưng, khoảng đầu tháng 2-2022, sau kỳ nghỉ Tết, vụ án "chuyến bay giải cứu" được khởi tố khoảng 4 ngày. Thời điểm này ông Tuấn có gọi điện hỏi Hưng là có em gái (bị cáo Hằng - PV) có liên quan vụ án và hỏi về tình hình.

"Tôi nói với ông Tuấn là sớm muộn chị Hằng cũng bị cơ quan điều tra gọi lên, nên động viên ra tự thú. Lúc này vụ án chưa có bất kỳ chứng cứ nào, cũng đang bế tắc trong việc mở rộng. Cơ quan điều tra đang rất cần những người tự thú khai báo", Hưng phân trần và cho biết khi gặp mặt trực tiếp cũng khuyên bà Hằng ra đầu thú.

Tiếp đó, trong ba lần sau Hưng được ông Tuấn mời đến nhà thì đều có bà Hằng ở đây. "Bị cáo và anh Tuấn thống nhất với nhau là Hằng ra tự thú thì xác định sẽ chưa bị khởi tố nhưng trước khi kết thúc vụ án sẽ bị khởi tố và phải chịu mức án", lời khai của ông Hưng tại tòa.

"Sau các lần gặp, Hằng về, còn bị cáo ngồi lại với anh Tuấn. Anh ấy cũng hỏi tôi có cần gì thì báo, nhưng tôi bảo, anh em cùng nghề, là cấp trên, anh biết rõ rằng chị ấy tự thú là tự cứu mình. Anh Tuấn có nói thêm, sau này em có phấn đấu lên chức, anh sẽ ủng hộ" - Hưng khai tại tòa.

Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội được dẫn giải đến phiên tòa xử vụ chuyến bay giải cứu - Ảnh: DANH TRỌNG

Ông Hưng khẳng định trong tất cả những lần gặp mặt thì "chỉ động viên" nữ bị cáo khai báo thành khẩn để hưởng khoan hồng, "chưa bao giờ đề cập tiền bạc".

Hưng khai "không bao giờ có chuyện yêu cầu đưa tiền để giúp Sơn không bị xử lý; không có chuyện hỏi quyết tâm cứu Sơn không" (Lê Hồng Sơn - cựu tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh - PV).

Khi tòa hỏi về tội danh bị truy tố, ông Hưng khẳng định mình bị oan và "không chiếm đoạt tiền chạy án" như cáo buộc.

Có nhận một chiếc cặp nhưng bên trong là rượu, không phải tiền?

"Sau khi điều chuyển công tác, bị cáo có gặp thêm một lần, nhưng không nói về chuyện quyết tâm cứu Sơn, không nói vẫn kiểm soát được tình hình. Lúc đó Tuấn nói là Hằng lo lắng, bị cáo chỉ nói là việc tự thú là được sự khoan hồng của pháp luật", Hưng tiếp tục thanh minh.

Bị cáo Hưng khẳng định trong quá trình trao đổi, giao dịch, "chưa bao giờ nhận một khoản tiền nào Tuấn chuyển cho".

Về cáo buộc nhận một chiếc cặp do ông Tuấn gửi đến bên trong đựng 450.000 USD, Hưng thừa nhận có được đưa cho chiếc cặp này nhưng bên trong không có tiền.

"Ngày 5-12-2022, bị cáo có nhận một chiếc cặp Tuấn gửi đến ở cổng cơ quan. Lý do gửi là trước đó bị cáo nằm viện điều trị COVID-19, khi ra viện thì Tuấn có gọi điện hỏi thăm. Tuấn nói là đã chu đáo cho bác sĩ chưa và bảo sẽ chuẩn bị quà cho bị cáo. Sau đó, Tuấn có chuyển bốn chai rượu vang cho bị cáo", Hưng khai.

"Bên trong chiếc cặp có những gì?", chủ tọa Vũ Quang Huy truy vấn.

Hưng đáp: "Trong cặp có bốn chai rượu vang, cặp không đặt mật khẩu, tôi bật hai đầu là mở ra rồi. Sau khi nhận, bị cáo đưa lên xe bảo lái xe đi về. Lúc này tôi có khoe với lái xe là được tặng chai rượu. Bị cáo sau đó đưa chiếc cặp vào trong nhà nhưng sau nhiều lần dọn dẹp đến nay không nhớ được để chiếc cặp ở đâu".

Trước những lời khai trên, tòa cho ông Tuấn lên đối chất. Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội khẳng định phần trình bày của Hưng là không chính xác. Ông Tuấn giữ nguyên lời khai nhiều lần gặp Hưng, khi yêu cầu phải có "chi phí để lo việc" thì ông đã chuyển cho Hưng hơn 2 triệu USD.

"Trong chiếc cặp nhờ người chuyển cho Hưng có mã số 104, trong đó có 450.000 USD theo đúng yêu cầu của Hưng. Nhận tiền của Hằng, tôi xếp vào cặp đó là 450.000 USD chia làm 2 gói như đã khai", ông Tuấn nói.

Khi được tòa gọi đối chất, bị cáo Hằng cũng khẳng định lời khai của ông Tuấn là hoàn toàn chính xác. "Rất nhiều lần Hưng đến lấy tiền, trong lúc ngồi với nhau, anh Tuấn có gọi điện cho bị cáo để nói chuyện với Hưng. Có lần anh Hưng nói đã đưa cho viện kiểm sát 350.000 USD nhưng họ chê ít và yêu cầu đưa thêm. Tổng tiền đưa cho Tuấn là 2,8 triệu USD", Hằng khai.

"Chỉ cần đưa ra một chứng cứ, bị cáo sẽ nhận tội"

Tham gia thẩm vấn, đại diện viện kiểm sát đặt vấn đề, trong một thời gian ngắn khi vụ án chuyến bay giải cứu bị điều tra, list điện thoại giữa Hưng và Tuấn có đến 400 cuộc gọi.

Hưng giải thích, "dù không làm ăn chung nhưng bị cáo và anh Tuấn có nhiều liên hệ giải quyết công việc". Hưng nói trong 400 cuộc gọi ấy, có nhiều cuộc gọi lỡ chứ không phải tất cả đều kết nối.

"Cái này là kiểm sát viên áp đặt cho bị cáo. Bị cáo khẳng định ngoài liên quan đến Hằng, thời gian này bị cáo cùng Tuấn còn rất nhiều việc khác", Hưng lớn giọng.

Trước lời khai trên, đại diện viện kiểm sát đưa ra phân tích "việc bị cáo khai tại tòa có nhận tiền hay không là quyền của bị cáo". Nhưng căn cứ lời khai của ông Tuấn, lái xe của Tuấn, lái xe của bị cáo, với tài liệu vụ án và căn cứ trích xuất camera ở cổng Bộ Công an khẳng định bị cáo có nhận cặp số này, trong đó có 450.000 USD. "Bị cáo nhận hay không là quyền của bị cáo", kiểm sát viên nói.

"Với công bố vừa rồi của kiểm sát viên, bị cáo cho rằng là áp đặt. Bị cáo chỉ tiếc khi bị khởi tố mà không được giải thích điều gì. Căn cứ chứng cứ xác định cặp đấy là tiền, bao nhiêu tiền đều không có. Bị cáo khẳng định trong phiên tòa này chỉ cần viện kiểm sát đưa ra một chứng cứ thì bị cáo sẽ nhận tội", Hưng tiếp tục lớn giọng.

Viện kiểm sát tiếp tục gọi ông Tuấn lên đối chất. Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội khẳng định các cuộc điện thoại với Hưng đều trao đổi xung quanh vụ án và câu chuyện của Hằng. "Tình cảm anh em không sâu đến mức liên lạc thường xuyên như vậy", ông Tuấn khẳng định.

Trả lời viện kiểm sát, bị cáo Hằng khẳng định lời khai của ông Tuấn là hoàn toàn chính xác. Toàn bộ số tiền 2,8 triệu USD bị cáo đưa cho ông Tuấn là để đưa cho Hưng giúp không bị xử lý hình sự.

Cựu phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra chạy án chuyến bay giải cứu vì 'thương người'

Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội khai khá rành mạch, chi tiết về những lần nhận tiền "chạy án" giúp doanh nghiệp thoát tội vụ chuyến bay giải cứu. Có những lúc cựu cán bộ công an khóc nghẹn giải thích "dính vào việc này vì thương người".