Còn điều gì chưa nói trong vụ ông Trần Văn Truyền?

Còn điều gì chưa nói trong vụ ông Trần Văn Truyền?

Copy từ http://nguyentandung.org/con-dieu-gi-chua-noi-trong-vu-ong-tran-van-truyen.html ;tác giả: (Theo Giáo Dục); đã đăng ngày 22/11/2014, 14:30.

Các cựu quan chức cho rằng trong vụ ông Trần Văn Truyền, phản ứng của Ủy ban Kiểm tra Trung ương còn chậm và sự nể nang không chỉ tồn tại ở Bến Tre, TP. HCM.

Ngày 21/11/14, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã có thông cáo báo chí về Kết luận kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm về thực hiện chính sách nhà, đất đối với đồng chí Trần Văn Truyền, nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ.

Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương nêu rõ trong thời gian còn đương chức và khi về nghỉ hưu, ông Trần Văn Truyền đã có một số khuyết điểm, vi phạm trong thực hiện chính sách nhà, đất.

Công bố kết luận kiểm tra hơi muộn

Ông Phạm Quốc Anh - Nguyên Chủ tịch Hội luật gia Việt Nam.

Trao đổi với phóng viên Báo Giáo dục Việt Nam, ông Phạm Quốc Anh – Nguyên Quyền trưởng Ban Nội chính trung ương Đảng, Nguyên Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam cho rằng, vụ việc này đã xuất hiện trong dư luận khá lâu rồi, nhưng phải đến hôm qua (21/11), Ủy ban Kiểm tra Trung ương mới có thông cáo báo chí về kết luận kiểm tra, như thế là thỏa đáng, nhưng đáng lẽ ra họ phải làm sớm hơn nữa.

Đồng quan điểm với ông Quốc Anh, ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng cũng nhận định: “Có thể thấy trong vụ việc này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã hoàn thành nhiệm vụ của mình tuy hơi muộn.

Kết luận này có thể chưa đầy đủ, nhưng ban đầu như thế cũng đã là rõ sự việc. Đáng lẽ phải có kết luận sớm hơn để công luận không đòi hỏi, ngóng chờ. Hơn nữa nếu có kết luận sớm, lòng tin của Đảng viên, người dân với Đảng càng được củng cố hơn”.

Nói về các vấn đề cần làm rõ hơn nữa, ông Quốc Anh nêu quan điểm: “Trong vụ việc này, cần phải làm rõ tại sao mọi chuyện xảy ra lâu như thế mà giờ họ mới phát hiện ra? Đồng ý rằng vụ việc này khá tế nhị và có nhiều chỗ khó nên phía Ủy ban Kiểm tra Trung ương phải làm cho chắc chắn. Họ phải tốn nhiều thời gian kiểm chứng thông tin từ dưới lên, từ trên xuống. Nhưng lẽ ra họ phải phát hiện ra sớm hơn, kịp thời hơn và phải làm quyết liệt ngay từ khi xuất hiện dư luận về việc này. Đằng này, từ khi phát hiện đến khi kiểm tra, công bố tôi thấy mất nhiều thời gian quá!”.

Căn biệt thự hoành tráng gây chú ý dư luận của ông Trần Văn Truyền tại số 710/3,Ấp 3, xã Sơn Đông, TP Bến Tre.

Trước câu hỏi hình thức xử lý với ông Truyền như thế đã thỏa đáng hay chưa, ông Quốc Anh nói: “Có người cho rằng như thế là quá nhẹ, nhưng tôi nghĩ cũng chỉ đến mức đó thôi, có xử lý vi phạm hành chính, thu hồi nhà đất, kỷ luật về mặt Đảng là được rồi”.

Trong khi đó, ông Vũ Quốc Hùng lại cho rằng, họ mới chỉ công bố kết luận kiểm tra chứ đã xử lý đâu mà lo rằng như thế là quá nhẹ hay không? Trước mắt, mới chỉ có quyết định thu hồi nhà đất vi phạm, tỉnh ủy họp và kiểm điểm ông Truyền.

Sự nể nang đẩy cán bộ xuống vực thẳm

Trong kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương đều có nhắc tới việc lãnh đạo tỉnh Bến Tre và lãnh đạo TP.HCM có chuyện “nể nang” trong việc cấp đất cho ông Trần Văn Truyền.

Bình luận về điều này, ông Quốc Anh nhấn mạnh, lãnh đạo tỉnh Bến Tre, TP. HCM làm như thế là không kiên quyết. Thấy người ta có nhà có đất rồi còn cấp cho bao nhiêu nữa là không được. Chưa kể ông Truyền có một cái tệ nữa là trước khi nghỉ hưu, ông ấy còn ký quyết định đề bạt một loạt cán bộ. Làm thế là không có tôn trọng các nguyên tắc, quy định của pháp luật gì cả.

Đồng quan điểm, ông Hùng thông tin thêm, sự nể nang có ở nhiều tỉnh, không chỉ Bến Tre, TP. HCM mà còn cả phía Hà Nội nữa. Ngoài việc cấp đất, người ta còn nể nang trong cả việc không thu hồi nhà công vụ. Nhìn rộng ra, trong công tác cán bộ của chúng ta cũng có sự nể nang và chính điều đó không mang lại điều tốt cho cán bộ mà còn làm hư, làm khổ cán bộ, đẩy họ xuống vực thẳm.

“Qua việc này, lãnh đạo các tỉnh, thành phố trên phải rút kinh nghiệm, phải lau chùi thứ vũ khí phê bình, tự phê bình hiện đang bị han gỉ. Ngoài việc không nể nang, sợ sệt nhau, còn phải khuyến khích nhân dân giám sát và phải cho họ địa chỉ chính xác để họ phản ánh sự việc. Sau khi nhận phản ánh, cơ quan có thẩm quyền cũng phải mau chóng có phản hồi với người dân”, ông Hùng nói.

Thấy gì từ vụ ông Truyền?

Qua sự việc vi phạm trong thực hiện chính sách nhà, đất của ông Truyền, Nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng Vũ Quốc Hùng nhận định, nhân dân có thể thấy rằng Đảng ta nói và làm đi đôi với nhau. Đảng nói bằng Nghị quyết trung ương 4 khóa XI, bằng lời của Tổng Bí thư tại các cuộc tiếp xúc cử tri rằng mọi việc sẽ được xem xét thấu đáo và chính kết luận về vụ của ông Truyền đã chứng minh cho điều đó.

“Từ việc này mà nói về công tác phòng chống tham nhũng ở ta thì hơi hàm hồ. Thế nhưng, rõ ràng những người làm công tác giữ gìn kỷ cương pháp luật mà bản thân mình không gương mẫu là điều rất đáng xấu hổ và đáng bị kiểm điểm.

Tôi thấy người ta phản ánh nhiều người cảm thấy vui mừng. Vui mừng không phải vì vụ việc “đau đớn” này mà vì họ tin tưởng vào việc nói đi đôi với làm của Đảng ta. Đây cũng chính là cách chúng ta đi tìm “một bộ phận không nhỏ”, đưa ra ánh sáng những sai sót của cán bộ một cách công khai, minh bạch để họ sửa chữa.

Không chỉ thế, từ vụ việc này, các lãnh đạo cấp cao kể cả những người đã nghỉ hưu nếu thấy mình đã và đang làm điều gì bất chính thì nên điều chỉnh.

Sau vụ việc này, tôi nghĩ mọi cán bộ, Đảng viên nhất là những người được giao chuyên trách, suốt ngày nhắc nhở mọi người giữ gìn kỷ cương, kỷ luật của Đảng, pháp luật của Nhà nước phải suy nghĩ lại về bản thân mình. Vụ ông Truyền giống như một hồi chuông cảnh báo vậy”, ông Hùng khẳng định.

Ông Vũ Quốc Hùng, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng.

(Theo Giáo Dục)

Tài sản ông Trần Văn Truyền: 'Cung điện' của con trai

Tài sản ông Trần Văn Truyền: 'Cung điện' của con trai

Copy từ http://baodatviet.vn/chinh-tri-xa-hoi/tin-tuc-thoi-su/tai-san-ong-tran-van-truyen-cung-dien-cua-con-trai-3211369/ ;tác giả: Khải An (Tổng hợp) ; đã đăng ngày 23/11/2014 10:56.

Sinh năm 1981 nhưng con trai ông Trần Văn Truyền, nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ đã sở hữu dinh thự hàng chục tỉ.

Đại úy CSGT có dinh thự 16.600m2

Theo báo Người lao động, căn biệt thự tại số 710/3 ấp 3, xã Sơn Đông, TP Bến Tre, tỉnh Bến Tre, được xây cất với chi phí hàng chục tỉ đồng trên thửa đất rộng 16.600 m2 (trị giá hơn 24 tỉ đồng) do Đại úy Trần Hoàng Anh (SN 1981, công tác tại Phòng CSGT Đường bộ - Đường sắt Công an tỉnh Bến Tre), là con trai của ông Trần Văn Truyền, đứng tên sở hữu.

Người dân ở xã Sơn Đông gọi căn biệt thự này là “cung điện” có một không hai ở ĐBSCL, xây hơn 1 năm mới xong.

Công nhân xây dựng từ đâu tới không ai rõ và hằng ngày ở trong khuôn viên công trình chứ ít giao lưu với bên ngoài. Muốn vào cổng biệt thự phải đi qua cây cầu bắc qua kênh. Bề ngang tường rào khoảng 100 m. Có người cho biết riêng cửa cổng biệt thự có giá trị hơn 500 triệu đồng.

Căn biệt thự tọa lạc tại số 710/3 ấp 3, xã Sơn Đông, TP Bến Tre. Ảnh: NLĐ

Một cán bộ hưu trí còn khẳng định Công ty Điện lực tỉnh Bến Tre cho xe đến thi công cả ngày lẫn đêm, hạ thế hẳn một đường điện riêng. Lúc thi công cho đến khi hoàn thành, chính quyền địa phương không dám kiểm tra kể cả khi lực lượng thi công bơm cát lấp tràn ra làm dòng kênh thoát nước bị bồi lắng.

Ông Nguyễn Văn Bé Chính, Chủ tịch UBND xã Sơn Đông, cho biết quyền sử dụng khu đất này là ông Trần Hoàng Anh. Tổng diện tích 16.600 m2 được ông Anh mua của nhiều người, trong đó có 600 m2 thổ cư, còn lại là đất vườn.

Ông Hà Thanh Hùng, Bí thư Đảng ủy xã Sơn Đông, nói trong suốt thời gian xây dựng biệt thự này, ông Truyền ở đây nhưng không sinh hoạt Đảng và cũng không đăng ký kê khai tài sản tại xã này.

Ông Hùng cũng cho biết vào năm 2011, khi căn biệt thự này khởi công, nhiều cán bộ, đảng viên hưu trí lão thành phản ứng, bày tỏ mong muốn đảng ủy cấp trên đề nghị cán bộ cấp cao về hưu muốn xây nhà đồ sộ thì kiếm chỗ nào khuất lấp mà xây, chứ xây trước bàn dân thiên hạ thì khó coi.

Nguồn gốc của sai phạm là tham nhũng?

Trao đổi với nhiều tờ báo ngày 23/11, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước- nguyên Tư lệnh Quân khu 4, nguyên Đại biểu Quốc hội khoá VIII, IX, X rất hoan nghênh Uỷ ban Kiểm tra Trung ương đã có kết luận về những sai phạm của ông Trần Văn Truyền.

Tuy nhiên, theo ông Thước, việc xử lý theo hướng lấy tài sản nào trả tài sản ấy là chuyện bình thường, vấn đề là cần phải làm rõ lấy đâu ra tiền để có những tài sản ấy?

"Kết luận như vậy là đúng nhưng chưa đi đến tận gốc của bản chất sự việc theo tinh thần Nghị quyết Trung ương 4. Nhân dân muốn biết tận cùng của tiêu cực đó là ở đâu và phải xử lý từ cái gốc. Những sai phạm đó có phải chỉ vì không nắm vững nguyên tắc hay là vi phạm về quyền hạn, chức trách? Tôi nghĩ rằng, nguồn gốc, bản chất của sai phạm đó là tham nhũng, cho nên cần phải xử lý theo đúng tội danh tham nhũng, còn thu hồi nhà đất chưa đủ", Trung tướng Nguyễn Quốc Thước chỉ rõ.

Tướng Thước cho rằng, ở cương vị là lãnh đạo tỉnh Bến Tre, sau đó là Tổng thanh tra Chính phủ, những tài sản đó lấy tiền ở đâu ra, cần phải được làm rõ. Đâu là tiền của gia đình ngày xưa để lại, đâu là “tiền đen” trong thời kỳ đảm nhiệm chức trách?

Đồng quan điểm, ông Kim Quốc Hoa, Tổng biên tập báo Người cao tuổi cũng đưa ra nhiều điểm còn băn khoăn: "Như chuyện nhà của ông Truyền ở quận 9, TP HCM; chuyện người mẹ nuôi lập di chúc chia cho ông ấy 4 tỉ đồng để làm khu biệt dinh. Khu biệt dinh hàng trăm tỉ đồng chứ không thể mấy tỉ đồng được. Tôi chỉ đạo phóng viên bí mật lấy cho bằng được giấy phép xây dựng và 8 sổ đỏ mang tên con ông Truyền. Kết luận của Ủy ban Kiểm tra trung ương nói con ông Truyền đứng tên biệt dinh này là hợp pháp. Đúng rồi, hợp pháp vì có sổ đỏ, có giấy phép xây dựng nhưng vấn đề là tiền ở đâu để xây?"

"Ông Truyền từng đứng đầu cơ quan thanh tra, được ví như Bao Công, nhưng đi ngược lại nghị quyết của Đảng, pháp luật của nhà nước; thậm chí vi phạm quy chế, quy định, thông tư mà ông ấy ký ban hành, trở thành tấm gương mờ dẫn tới một bộ phận cấp dưới cũng theo đó để làm sai.

Ông Lê Sỹ Bảy được bổ nhiệm cách đây 1 năm, đã có tới 6 căn nhà. Đây là kết luận của Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy khối Các cơ quan trung ương. Cấp dưới như thế, cấp trên như thế thì làm sao khi đi thanh tra mà thanh liêm được!", ông Hoa thẳng thắn.

Khải An (Tổng hợp)