Hỗ trợ thiệt hại bão chỉ... 2.000 đồng: Yêu cầu kiểm điểm từ xã đến huyện

dvnien copy từ https://tuoitre.vn/..., trang web này đăng ngày 28/11/2021 11:47

TTO - Huyện ủy Phú Ninh, Quảng Nam đã yêu cầu kiểm điểm từ cấp xã đến huyện liên quan vụ việc một hộ dân lên chờ cả buổi rồi được nhận tiền hỗ trợ thiệt hại do bão với số tiền chỉ 2.000 đồng.

• Thưởng 15.025 đồng thà không thưởng còn hơn!
• Người dân huyện Bắc Trà My chưa đến nhận thưởng 15.025 đồng
• Được thưởng 15.025 đồng vì bàn giao mặt bằng đúng quy định

Giấy mời người dân nhận hỗ trợ do bão

Sáng 28-11-21, ông Vũ Văn Thẩm - bí thư Huyện ủy Phú Ninh - cho biết đã yêu cầu từ cấp xã đến huyện, Phòng Nông nghiệp và phát triển nông thôn kiểm điểm liên quan vụ việc trên.

Như Tuổi Trẻ Online đưa tin, dư luận xôn xao việc bà Nguyễn Thị Kim Truyện (trú thôn Bình Thạnh, xã Tam Vinh, huyện Phú Ninh) nhận hỗ trợ cây cối ngã đổ do bão năm 2020 chỉ với số tiền 2.000 đồng. Hình ảnh tấm giấy mời kèm với tờ tiền trị giá 2.000 đồng mà hộ dân này nhận được đăng tải trên Facebook khiến nhiều người ngạc nhiên.

Theo ông Nguyễn Văn Phú - chủ tịch UBND xã Tam Vinh, việc hỗ trợ là đúng theo quy định nghị định 02 của Chính phủ. Diện tích chuối bị thiệt hại của bà Truyện chỉ 10m² nên chỉ nhận số tiền như vậy. Qua rà soát, toàn xã Tam Vinh mức hỗ trợ dưới 10.000 đồng có 31 trường hợp, dưới 20 triệu có 62 trường hợp.

Ông Thẩm đánh giá về thống kê thiệt hại, xã Tam Vinh đã làm rất tốt. Tuy nhiên thống kê và hỗ trợ thiệt hại là hai chuyện khác nhau hoàn toàn. Thống kê để biết tổng thiệt hại, còn hỗ trợ thì tùy thuộc vào nguồn lực, khả năng hiện có của mình.

Ông cho rằng việc hỗ trợ làm hơi kém ở chỗ là "chi tiết" quá, như vậy là không đúng. Đáng lẽ người phê duyệt hỗ trợ phải chỉ đạo lọc lấy từ bao nhiêu tiền trở lên là phù hợp với điều kiện thực tế của địa phương.

"Ví dụ lấy mốc từ 50.000 đồng trở lên, còn số tiền nhỏ hơn thông báo lại cho dân, nói bà con thông cảm. Phương pháp làm như vậy sẽ ổn, bởi đây là hỗ trợ chứ không phải đền bù", ông Thẩm nói.

Báo cáo của xã Tam Vinh về vụ việc trên - Ảnh: L.T.

Theo ông Thẩm, việc chi tiền của xã Tam Vinh chưa được sâu sát với người dân. Số tiền lớn thì mời dân lên nhận, ký tên để kiểm soát, còn tiền ít như vậy thì nên giao về cho tổ dân phố chi trả, giải thích cho dân.

Ông cho rằng việc hỗ trợ 2.000 đồng như vậy là sai, phương pháp làm không đúng. Có thể họp tổ đoàn kết, thông tin cho người dân, nói bà con về số tiền vậy, xin ý kiến họ có cần thiết phải lấy không, nếu không thì sung vào công quỹ, hoặc trả lại cho Nhà nước.

"Chính quyền phải sâu sát với dân, chứ làm việc máy móc quá. Có 2.000 đồng mà bắt người dân lên ngồi cả buổi chờ nhận là cách làm quan liêu", ông Thẩm cho hay.

"Huyện ủy yêu cầu kiểm điểm từ trên xuống dưới, phải nhận thức cho ra vấn đề về mặt phương pháp, cách đặt vấn đề. Tôi yêu cầu kiểm điểm một cách nghiêm túc, chỉ ra những tồn tại để rút kinh nghiệm lần sau làm tốt hơn", ông Thẩm nói.

LÊ TRUNG 

Sự “quá tay” và lỗi tư duy của cán bộ cơ sở

Sự “quá tay” và lỗi tư duy của cán bộ cơ sở  

( Copy từ http://www.nhandan.com.vn/cuoituan/thoi-su-chinh-tri/dien-dan-nhan-dan-cuoi-tuan/item/32472302-su-%E2%80%9Cqua-tay%E2%80%9D-va-loi-tu-duy-cua-can-bo-co-so.html , tác giả: Tuệ Phương , đã đăng ngày 31/03/2017, 16:37.)

Phải rất lâu nữa, người dân tại các xã Cần Kiệm, Cẩm Yên (huyện Thạch Thất, Hà Nội) mới có thể nhìn thấy mầu xanh trên những tuyến đường liên thôn, liên xã trên quê hương mình. Chưa kịp vui vì “chiến dịch” lập lại trật tự lòng đường, vỉa hè của thành phố thì nỗi buồn đã ập đến, khi những hàng cây bị lực lượng chức năng chặt hạ không thương tiếc. Nhiều người dân không đồng tình. Hàng cây đã tỏa bóng che mát cho họ hàng chục năm. Mùa hè thì đang đến rất gần. Nhưng “lệnh” của chính quyền xã đã ban ra thì cấp dưới cứ thế thừa hành. Cho dù sau đó Sở Xây dựng Hà Nội vội vàng “chữa cháy” bằng văn bản yêu cầu các quận, huyện, thị xã phải giám sát, phải đề xuất phương án chặt hạ, di chuyển cây xanh tới cơ quan chức năng nếu việc chặt, di chuyển là thật sự cần thiết, thì cũng không thể làm hàng cây sống lại được. Dẫu trong hàng trăm cây xanh bị đốn hạ, có không ít cây xanh được trồng tự phát, vi phạm hành lang giao thông, song rõ ràng, vẫn có nhiều giải pháp khác, nhất là ở địa bàn nông thôn, chưa chịu áp lực ùn tắc giao thông.

Cũng vào thời điểm đó, ở đầu kia của đất nước, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tiền Giang cấm phổ biến ca khúc “Màu hoa đỏ” của nhạc sĩ Thuận Yến. “Màu hoa đỏ” vốn là một trong những ca khúc cách mạng hết sức phổ biến, được nhiều thế hệ khán thính giả ưa thích. Khi ngân lên, những ca từ: “…Việt Nam ơi ! Việt Nam ! Núi cao như tình mẹ bốn mùa tóc bạc nỗi thương con/ Việt Nam ơi ! Việt Nam ! Ngọn núi nơi anh ngã xuống…” luôn làm lay động lòng người về vẻ đẹp bi tráng và sự hy sinh cao cả của người chiến sĩ. Vụ việc khiến dư luận bàng hoàng. Phải đến khi công chúng “sôi sục”, thì lãnh đạo Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Tiền Giang mới xin lỗi gia đình nhạc sĩ Thuận Yến và thu hồi công văn cấm phổ biến bài “Màu hoa đỏ”.

Hai câu chuyện thuộc những lĩnh vực khác xa nhau, xảy ra ở những không gian địa lý cách xa nhau hàng nghìn ki-lô-mét. Nhưng điểm chung là sự máy móc, sự “quá tay” của đội ngũ cán bộ. Ở Hà Nội, nếu chính quyền hỏi ý kiến người dân về việc đánh chuyển sang vị trí hợp lý hơn, hẳn sẽ nhận được sự đồng tình của người dân. Mỗi cây xanh phải mất hàng chục năm mới trưởng thành. Người dân nuối tiếc không phải không có lý. Chuyện đánh chuyển cây xanh thay vì chặt hạ từng nhiều lần được Hà Nội tiến hành khi mở đường. Song ở Thạch Thất, lối tư duy máy móc đã biến những cán bộ thành vô cảm. Ở Tiền Giang, cho dù lãnh đạo ngành văn hóa có giải thích thế nào, cũng không thể tìm được sự cảm thông từ bất kỳ công chúng nào. Và dường như họ có tư duy “chặt nhầm, cấm nhầm còn hơn bỏ sót”.

Hai câu chuyện trên không hẳn phản ánh trình độ của đội ngũ cán bộ. Đó còn là vấn đề tư duy. Mọi chính sách luôn cần sự am tường, thấu hiểu của những người có trách nhiệm, nhất là ở tuyến cơ sở, nơi trực tiếp tương tác với đời sống, với người dân, để khi đi vào thực tế, nó trở thành có lý, có tình.

Tuệ Phương