Ai là chủ tọa phiên tòa sơ thẩm xử oan cựu bí thư chi đoàn 3 năm tù giam?

https://nld.com.vn/... đăng ngày 27-03-2021 - 11:03 |Pháp luật

(NLĐO) - Thay mặt HĐXX sơ thẩm vụ án cướp giật tài sản, chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Nguyễn Thanh Vân - TAND quận Bình Thạnh, TP HCM - bác bỏ lời kêu oan, kết tội oan cựu bí thư chi đoàn Bùi Minh Lý

Mới đây, thay mặt cơ quan tiến hành tố tụng quận Bình Thạnh (TP HCM), TAND quận Bình Thạnh đã tổ chức xin lỗi công khai anh Bùi Minh Lý (SN 1989).

Anh Lý là người bị cơ quan tiến hành tố tụng quận Bình Thạnh kết tội oan trong một vụ án cướp giật tài sản xảy ra trên địa bàn từ năm 2014.

Trước khi vô cớ vướng vụ án oan này, anh Lý là bí thư chi đoàn ở địa phương, có nhiều thành tích trong công tác.

Anh Bùi Minh Lý cùng gia đình tại buổi xin lỗi

Cụ thể, tối 19-1-2014, vợ chồng chị N.T.T. đãi tiệc ở phường 25, quận Bình Thạnh. Bàn tiệc đặt ở hai bên đường hẻm, chừa lối đi nhỏ ở giữa. Khi chị T. bưng thức ăn ra thì bị một thanh niên giật sợi dây chuyền. Chồng chị T. cùng một người bạn chạy xe máy đuổi theo đến đường Xô Viết Nghệ Tĩnh, quận Bình Thạnh. 

Trên đường, họ nhìn thấy anh Lý đang chạy xe máy. Hai người này tiến tới ép xe, khống chế rồi đưa anh Lý đến cơ quan công an. Sau đó, VKSND quận Bình Thạnh truy tố anh Lý tội "Cướp giật tài sản".

Giai đoạn sơ thẩm, TAND quận Bình Thạnh xét xử công khai vụ án trong tháng 7-2015. Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm kết luận anh Bùi Minh Lý phạm tội "Cướp giật tài sản" là thẩm phán Nguyễn Thanh Vân. Thay mặt HĐXX, thẩm phán Nguyễn Thanh Vân tuyên phạt anh Lý 3 năm tù giam về tội danh trên. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam: 20-1-2014.

Theo bản án sơ thẩm này, HĐXX bác bỏ lời khai chối tội của anh Lý cùng lời bào chữa của luật sư. HĐXX cho rằng đủ cơ sở xác định anh Lý phạm tội "Cướp giật tài sản"; rằng anh xem thường pháp luật khi điều khiển xe máy trên đường phố và cướp giật tài sản của người khác. Theo HĐXX, đây là tình tiết định khung "Dùng thủ đoạn nguy hiểm" trong Bộ Luật Hình sự.

Anh Lý kháng cáo kêu oan. Tháng 9-2015, TAND TP HCM quyết định hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại.

Mãi đến năm 2018, cơ quan điều tra mới ra quyết định đình chỉ điều tra với lý do: Hết thời hạn điều tra mà không đủ chứng cứ xác định anh Lý phạm tội.

Di Lâm

Vi phạm của nguyên viện trưởng VKSND Đồng Nai

https://plo.vn/ đăng .ngày 10/7/2019 - 01:45

(PL)- Ông Hồ Văn Năm, nguyên viện trưởng VKSND tỉnh Đồng Nai, truy tố oan hai bị cáo nhưng né tránh trách nhiệm bồi thường, gây bức xúc trong dư luận.

TIN LIÊN QUAN

• Ban giám đốc Công an Đồng Nai vi phạm rất nghiêm trọng

• Vi phạm của Ban giám đốc công an Đồng Nai là rất nghiêm trọng

• Vụ từ chối bồi thường oan: Yêu cầu VKSND Tối cao báo cáo

• Không chứng minh được tội phạm, phải bồi thường oan

Trong thông cáo kỳ họp 37 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, ông Hồ Văn Năm, Ủy viên Ban Thường vụ, Trưởng ban Nội chính Tỉnh ủy Đồng Nai, bị nhắc tên: Trong thời gian giữ cương vị bí thư Ban cán sự đảng, viện trưởng VKSND tỉnh chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm trong việc giải quyết một số vụ án hình sự…

Những vi phạm của ông Năm từng được Vụ Địa phương VII (Cơ quan Ủy ban Kiểm tra Trung ương) yêu cầu làm rõ từ năm 2016.

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, tháng 7-2005, Nguyễn Tấn Đại (ngụ huyện Tân Phú, Đồng Nai) bị cơ quan điều tra Công an tỉnh Đồng Nai bắt giam về tội hiếp dâm trẻ em.

Một năm sau, tòa án tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm, phạt bị cáo chín năm tù. Bản án này bị Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao TP.HCM hủy để điều tra, xét xử lại. Sau khi có kết quả điều tra, VKSND tỉnh Đồng Nai ra cáo trạng tiếp tục truy tố Đại tội hiếp dâm trẻ em.

Đến tháng 5-2008, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên Nguyễn Tấn Đại không phạm tội. Án sau đó có hiệu lực và Đại yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng VKSND tỉnh Đồng Nai cho là trách nhiệm thuộc TAND tỉnh Đồng Nai nên không chấp nhận bồi thường. Đến tháng 8-2015, VKSND tỉnh Đồng Nai có văn bản trả lời và quyết định bác yêu cầu bồi thường của anh Đại.

Tháng 12-2016, anh Nguyễn Tấn Đại được VKSND tỉnh Đồng Nai xin lỗi, sau đó bồi thường oan 370 triệu đồng. Ảnh: VH

Sau khi có ý kiến của cơ quan chức năng, tháng 1-2016, VKSND tỉnh Đồng Nai mới chỉ đạo bồi thường oan cho anh Đại.

Một vụ án oan khác là tháng 5-2006, tiếp nhận hồ sơ từ Công an tỉnh Đồng Nai, VKS tỉnh này đã ra cáo trạng truy tố ông Nguyễn Trần tội hiếp dâm trẻ em. Đến tháng 10-2006, viện trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ thời điểm ông Trần phạm tội và trưng cầu ADN đứa trẻ. Có kết quả giám định ADN, xác định đứa trẻ không phải là con của ông Trần, VKSND tỉnh Đồng Nai đã thay đổi tội danh, truy tố bị can Trần tội giao cấu với trẻ em.

Tuy nhiên, TAND tỉnh Đồng Nai xét thấy chưa đủ chứng cứ buộc tội nên đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Sau đó công an không chứng minh được hành vi phạm tội của ông Trần nên đề nghị VKSND tỉnh  Đồng Nai ra quyết định trả tự do cho ông Trần.

Cuối năm 2015, VKSND Tối cao đã có văn bản chỉ đạo VKSND tỉnh Đồng Nai phải xem xét bồi thường cho ông Trần theo quy định của pháp luật.

Về hai vụ án trên, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Đồng Nai từng có kết luận: Trong vụ án Nguyễn Tấn Đại, ngoài trách nhiệm của cơ quan điều tra, điều tra viên thì trách nhiệm của Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Nguyễn Văn Thơ (đã nghỉ hưu) và ông Hồ Văn Năm (Viện trưởng).

Về vụ án Nguyễn Trần, ông Năm là người ký các quyết định truy tố nên trách nhiệm chính thuộc về ông.

Căn cứ các quy định, hai trường hợp trên phải được các cơ quan chức năng tiến hành bồi thường kịp thời nhưng lãnh đạo VKS tỉnh đã né tránh trách nhiệm, “để kéo dài, gây bức xúc trong dư luận, báo chí phản ánh” - báo cáo nêu.

Cuối năm 2011, Công an tỉnh Đồng Nai bắt quả tang nhiều cán bộ nhận tiền tại Trường Trung cấp nghề Giao thông tỉnh Đồng Nai trong việc sát hạch thi bằng lái. Trong những người bị bắt có em trai của ông Năm.

Vụ án này thuộc thẩm quyền cấp VKSND tỉnh Đồng Nai nhưng lại chuyển cho VKSND TP Biên Hòa thụ lý. Sau đó, VKSND TP Biên Hòa đình chỉ vụ án. Cuối cùng vụ án bị “chìm xuồng”…

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai để xảy ra nhiều vi phạm trong hoạt động điều tra, xử lý các vụ án, vụ việc; trong công tác quản lý, sử dụng vũ khí, đất đai, tài chính, tài sản và công tác cán bộ; để nhiều cán bộ, chiến sĩ bị xử lý hình sự.

VĂN NGỌC

Kỷ luật 12 đảng viên liên quan đến vụ ông Huỳnh Văn Nén

Kỷ luật 12 đảng viên liên quan đến vụ ông Huỳnh Văn Nén

Copy từ http://plo.vn/phap-luat/ky-luat-12-dang-vien-lien-quan-den-vu-ong-huynh-van-nen-770438.html , tác giả: Phương Nam , đã đăng ngày 14/5/2018 - 17:52.

UBKT Tỉnh ủy Bình Thuận họp kỳ 24 xem xét kỷ luật các đảng viên vi phạm.

(PLO)- Xem xét thi hành kỷ luật với chủ tịch, phó chủ tịch Hội Đông y; một đảng viên thuộc Đảng bộ Khối Doanh nghiệp và 12 đảng viên có liên quan trong việc khởi tố, truy tố, xét xử oan sai đối với “người tù thế kỷ” Huỳnh Văn Nén.

Ngày 14-5-18, tin từ Tỉnh ủy Bình Thuận cho biết Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Bình Thuận vừa kết thúc kỳ họp thứ 24 vào ngày 11-5 do ông Phan Văn Đăng - Ủy viên Ban Thường vụ, Chủ nhiệm UBKT Tỉnh ủy chủ trì kỳ họp.

Tại kỳ họp, UBKT Tỉnh ủy đã nghe các tổ kiểm tra báo cáo kết quả kiểm tra và xem xét, kết luận đối với một số nội dung: Xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Văn Phúc, Bí thư Chi bộ, Chủ tịch Hội Đông y tỉnh; ông Đào Hà, Phó Bí thư Chi bộ, Phó Chủ tịch Hội Đông y tỉnh. Xem xét kết quả kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với ông Tô Văn Ba, đảng viên thuộc Đảng bộ Khối Doanh nghiệp. Xem xét, thi hành kỷ luật đối với 12 đảng viên có liên quan đến việc điều tra, truy tố, xét xử để xảy ra việc oan, sai đối với ông Huỳnh Văn Nén.

Ban Thường vụ Tỉnh ủy Bình Thuận đã thành lập tổ công tác để thực hiện việc kiểm điểm, xem xét trách nhiệm đối với tổ chức đảng, đảng viên có liên quan trong việc điều tra, truy tố, xét xử để xảy ra việc oan, sai đối với ông Huỳnh Văn Nén trong vụ án giết chết bà Lê Thị Bông.

Ông Huỳnh Văn Nén lúc được tự do trong vòng tay người thân.

Tổ công tác sẽ triển khai kế hoạch trong thời gian từ tháng 11 và dự kiến trong tháng 12-2018 sẽ kết thúc.

Cụ thể, những người phải kiểm điểm trách nhiệm trong vụ này gồm Đại tá Nguyễn Kiến Quốc, nguyên Phó Giám đốc Công an tỉnh Bình Thuận; Thượng tá Đinh Kỳ Đáp, nguyên Phó phòng CSĐT, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT; Thiếu tá Nguyễn Quang Bảng, nguyên điều tra viên; Thiếu tá Nguyễn Hữu Tỉnh, nguyên cán bộ Phòng CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận; bà Nguyễn Thị Hồng Dung, nguyên Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Thuận; ông Huỳnh Văn Phương, nguyên cán bộ VKS; ông Đinh Văn Lai, cán bộ VKS; ông Vũ Hồ Thành, cán bộ VKSND tỉnh Bình Thuận; ông Nguyễn Ngọc Quang, nguyên Chánh án TAND tỉnh Bình Thuận; ông Phan Gia Báu, nguyên thẩm phán TAND tỉnh Bình Thuận và hai hội thẩm nhân dân là ông Phan Tấn Khế và ông Nguyễn Đẩu.

Liên quan đến việc xét xử oan sai cho ông Huỳnh Văn Nén, trước đó vào tháng 1-2017, Chủ tịch nước cũng đã có quyết định miễn nhiệm thẩm phán trung cấp đối với ông Nguyễn Thanh Tâm, chủ tọa phiên tòa xét xử kết án chung thân ông Nén. Chánh án TAND tỉnh Bình Thuận cũng có quyết định miễn nhiệm chức vụ phó chánh Tòa Hình sự TAND tỉnh đối với ông Tâm.

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, đêm 23-4-1998, bà Lê Thị Bông ở xã Tân Minh (Hàm Tân, Bình Thuận) bị hung thủ vào nhà dùng dây dù siết cổ chết và cướp đi chiếc nhẫn một chỉ vàng.

Sau đó Công an tỉnh Bình Thuận đã khởi tố, bắt giam ông Huỳnh Văn Nén. Ngày 31-8-2000, TAND tỉnh Bình Thuận đã tuyên phạt ông Nén tù chung thân về hai tội giết người và cướp tài sản. Ngoài ra ông Nén còn bị kết án oan năm năm trong vụ án “vườn điều”.

Sau hơn 17 năm ngồi tù, ngày 22-10-2015 ông Nén được tại ngoại để chữa bệnh và đình chỉ điều tra do trước đó, ngày 10-10-2015, Nguyễn Thọ - hung thủ thực sự giết chết bà Bông bị bắt giữ tại Đồng Tháp sau hơn 17 năm lẩn trốn.

“Người tù thế kỷ” Huỳnh Văn Nén sau đó được xin lỗi công khai và sau nhiều lần thương lượng, ngày 4-5-2017, ông Nén và những người liên quan trong gia đình được bồi thường hơn 10 tỉ đồng.

Riêng Nguyễn Thọ, ngày 26-8-2016 bị TAND tỉnh Bình Thuận kết án 20 năm tù về tội giết người và cướp tài sản. Gia đình ông Nén cũng có đơn tố cáo đề nghị xử lý 14 cán bộ có liên quan trong vụ án đến Cục Điều tra VKSND Tối cao trong đó có điều tra viên Cao Văn Hùng, người đã gây ra oan sai cả hai vụ án giết người nghiêm trọng.

Phương Nam

Thêm một nghi án oan lạ kỳ ở Bình Chánh?

( Copy từ http://plo.vn/phap-luat/them-mot-nghi-an-oan-la-ky-o-binh-chanh-660368.html ; đã đăng ngày 24-10-16.)

 (PL)- Một người cụt hai chân bị buộc tội chống thi hành công vụ. có khả năng cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh, TP.HCM sẽ xem xét đình chỉ vụ án này.

Người “chống người thi hành công vụ” Văn Công Bình. Ảnh: PHƯƠNG LOAN

Chuyện ở quán nhậu và hậu quả pháp lý

Hồ sơ vụ án thể hiện đêm 24-1-2014, ông Nguyễn Nhật Bình, cảnh sát khu vực ấp 1 (Công an xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh) và ông Trần Duy Nam (dân quân xã) tuần tra trên địa bàn. Khoảng 23 giờ, khi đi trên đường Láng Le Bàu Cò, thấy quán ăn Tuấn Hưng của anh Đỗ Văn Tuấn vẫn còn hoạt động nên ông Nhật Bình đứng trước cổng gọi chủ quán ra nhắc nhở không được buôn bán quá giờ quy định.

Lúc này, bị cáo Công Bình và ông Lê Văn Thanh đang ngồi uống rượu trong quán, thấy ông Nhật Bình liền nói với ra mời rượu. Ông Nhật Bình từ chối và cùng chủ quán nói chuyện ở ngoài.

Ông Công Bình nhờ ông Thanh bế ra ngoài đi vệ sinh. Được đặt gần ông Nhật Bình, ông Công Bình đưa tay ra định đánh nhưng ông Nhật Bình né được. Ông Nhật Bình nhắc nhở ông Công Bình, rồi tiếp tục nói chuyện với chủ quán.

Khi đã được bạn bế đặt lên thành cống gần đó để đi vệ sinh, ông Công Bình vẫn lớn tiếng. Lúc này, ông Nhật Bình quay lại nói chuyện. Bất ngờ ông Công Bình dùng tay và lao người đến phía mặt ông Nhật Bình nhưng ông Nhật Bình đỡ được và lùi về phía sau thì trượt xuống mé sông. Ông Thanh bế ông Công Bình xuống đất thì ông Công Bình ôm cổ ông Nhật Bình khiến cả hai té xuống sông.

Ông Nhật Bình bị gãy nứt xương mũi nhưng đã từ chối giám định và không yêu cầu xử lý ông Công Bình về hành vi cố ý gây thương tích. Quá trình điều tra, ông Công Bình không thừa nhận hành vi nói trên. Dù vậy, cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh vẫn khởi tố, truy tố và kết án ông chống người thi hành công vụ. Sau đó thì án bị hủy như đã nêu.

Thi hành công vụ với ai?

Ngày 26-5, VKSND huyện Bình Chánh ban hành cáo trạng lần hai vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố. Cáo trạng này cho rằng dù hai nhân chứng đã đi khỏi nơi cư trú, dân quân Trần Duy Nam đã đi nghĩa vụ quân sự nhưng do ông Công Bình thay đổi lời khai, thừa nhận toàn bộ hành vi nên đủ căn cứ truy tố.

Đặc biệt, cáo trạng nêu ngày xảy ra vụ án là ngày 24-1-2014 nhưng Công an huyện Bình Chánh lại khởi tố vụ án từ ngày 2-1-2014, tức trước khi xảy ra vụ việc đến 22 ngày. Cả cáo trạng lần hai và bản án sơ thẩm đều không thể hiện nguyên nhân gây ra thương tích cho ông Nhật Bình.

Theo nhiều chuyên gia, chưa đủ căn cứ truy cứu tội chống người thi hành công vụ đối với ông Công Bình. Bởi lẽ hành vi đánh công an của ông Công Bình chưa được làm rõ nguyên nhân, động cơ có phải để chống người thi hành công vụ hay không. Và vì ông Nhật Bình không đang thi hành công vụ đối với ông Công Bình nên hành vi của ông Công Bình không có dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ.

Thương tích của ông Nhật Bình cũng chưa rõ là do ông Công Bình gây ra, hay do bị té xuống sông, hay do sự tác động nào khác.

Chúng tôi sẽ theo dõi và thông tin đến bạn đọc diễn biến vụ chống người thi hành công vụ lạ lùng này.

“Tôi chống được ai mà bị tội!” Lúc nhờ bạn bế đi vệ sinh, ngang qua anh Nhật Bình tôi có hỏi: “Sao mời mà từ chối?”. Tôi “xả” xong thì anh Nhật Bình vẫn ở đó. Bạn tôi bế tôi lại gần anh Nhật Bình, tôi hỏi tiếp. Rồi hai bên có lời qua tiếng lại, giằng co, níu kéo... Giữa khuya lại không đèn, tối thui. Anh Nhật Bình té xuống ao, được chủ quán kéo lên. Còn tôi được bạn đưa đi uống cà phê. Tôi không té xuống ao như cáo trạng nêu. Hành vi của tôi có nhiêu đó. Thân thể tôi như vầy, chống được ai?! Rồi bên công an, VKS, tòa án đến nhà tôi đưa cho mấy tờ giấy biểu ký. Ai muốn tôi đi thì đến nhà tôi chở tôi chớ tự tôi đâu đi được. Rồi con tôi vô mạng mới biết tôi bị phạt tù sáu tháng treo. Sao mà dễ bị tội vậy!? Ông VĂN CÔNG BÌNH Người liên quan, nhân chứng nói gì? Đã lâu rồi tôi không còn nhớ gì. Chị cứ liên hệ Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Chánh, TP.HCM. Theo chị thì gần ba năm rồi, vết thương trên mũi tôi còn không? Ông NGUYỄN NHẬT BÌNH, người liên quan Ông Công Bình bị cụt cả hai chân vầy thì chống gì mà chống! Chuyện bé tí xíu mà cũng thành vụ án hình sự! Ông ĐỖ VĂN TUẤN, chủ quán nhậu Tuấn Hưng, ấp 1, xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh, TP.HCM

PHƯƠNG LOAN

Người bị án oan Lương Ngọc Phi được bồi thường kỷ lục 22,9 tỷ

Người bị án oan Lương Ngọc Phi được bồi thường kỷ lục 22,9 tỷ

Copy từ http://giaoducthoidai.vn/thoi-su/nguoi-bi-an-oan-luong-ngoc-phi-duoc-boi-thuong-ky-luc-229-ty-1181859-l.html, đăng ngày 10/08/15, mục Thời sự.

Ông Lương Ngọc Phi tự bảo vệ mình ở phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: Phi Long

Ông Lương Ngọc Phi đang giữ kỷ lục về số tiền bồi thường oan sai lớn nhất từ trước tới nay.

Chiều 10/8/15, TAND thành phố Thái Bình tuyên án sơ thẩm lần 2 vụ án oan ông Lương Ngọc Phi, yêu cầu TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường hơn 22,9 tỉ đồng cho Lương Ngọc Phi vì đã xét xử oan sai hơn 18 năm trước... Như vậy, ông Phi vẫn giữ kỷ lục về số tiền bồi thường oan sai lớn nhất từ trước tới nay.

Trước đó, ngày 4/10, TAND thành phố Thái Bình đã mở phiên xét xử lại vụ án oan đối với ông Lương Ngọc Phi (68 tuổi, nguyên Giám đốc Công ty Khai thác chế biến nông hải sản xuất khẩu Hòa Bình, trụ sở số 463 Lý Thái Tổ, phường Quang Trung, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình).

Bị đơn trong vụ án này là hai cơ quan là TAND tỉnh Thái Bình và Công an tỉnh Thái Bình.

Tuy nhiên, tại cả buổi tranh luận và buổi tuyên án của phiên tòa này, đại diện TAND tỉnh Thái Bình đều có đơn xin vắng mặt. Chỉ có đại diện Công an tỉnh Thái Bình là ông Bùi Duy Huân - Phó Chánh văn phòng Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Thái Bình có mặt tại tòa.

Theo hồ sơ vụ việc, tháng 4/1998, Công an tỉnh Thái Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Lương Ngọc Phi – Giám đốc Cty XNK Nông sản Hòa Bình (trụ sở tại TP Thái Bình) về tội danh “trốn thuế” và “lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa".

Ngày 29/9/1999, TAND tỉnh Thái Bình tuyên phạt ông Phi 17 năm tù giam cho hai tội danh trên. Tài sản thu giữ trong vụ án bao gồm 280.770 kg hạt ý dĩ (hay còn gọi là bobo chưa bóc vỏ), 31.830 kg hạt kê giống, 307 kg hạt vừng giống Nhật Bản, 1 xe ô tô con loại bốn chỗ nhãn hiệu Daewoo.

Năm 2001, Viện KSND tỉnh Thái Bình xác định vụ án oan sai và trả tự do cho ông Lương Ngọc Phi. Tính tới thời điểm đó, ông Phi đã ngồi tù oan sai tổng cộng 1.066 ngày.

Đại diện Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Thái Bình tranh luận trước tòa.

Phiên xét xử sơ thẩm lần 2, ông Lương Ngọc Phi không thuê luật sư, tự mình đứng ra bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp tại tòa. Ông Phi đã đưa ra các quan điểm, dẫn chứng và lý lẽ để yêu cầu Công an tỉnh Thái Bình, TAND tỉnh Thái Bình bồi thường thiệt hại đối với tổn thất về tài sản và tinh thần gây ra đối với mình.

Theo ông Phi trình bày, sau 6 lần thương lượng bất thành, ngày 8/5/2007, TAND tỉnh Thái Bình ra thông báo chấm dứt thương lượng bồi thường, ông Phi đã nộp đơn khởi kiện TAND tỉnh Thái Bình.

Vụ kiện được cơ quan chức năng tách thành hai vụ việc, trong đó, vụ án bồi thường về tổn thất tinh thần và giảm sút về sức khỏe được TAND TP Thái Bình tuyên TAND tỉnh Thái Bình buộc phải bồi thường 666 triệu đồng. Sau 10 tháng bản án có hiệu lực, ông Phi nhận được số tiền này.

Vụ kiện thứ hai đòi bồi thường thiệt hại về tài sản, sau 12 năm được công nhận oan sai, TAND TPThái Bình mở phiên xét xử và tuyên TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường cho ông Phi số tiền 21 tỷ đồng. Tuy nhiên, phía bị đơn không thi hành bản án khiến vụ việc kéo dài cho đến tận bây giờ.

Tại tòa, ông Lương Ngọc Phi đã ông Phi đưa ra con số yêu cầu bị đơn bồi thường tổng số tiền là hơn 64 tỷ đồng. “Tôi đề nghị Hội đồng Xét xử buộc CQĐT Công an tỉnh Thái Bình, TAND tỉnh Thái Bình mỗi cơ quan bồi thường cho tôi số tiền là hơn 32 tỷ 225 triệu đồng” - Ông Phi yêu cầu tòa sơ thẩm.

Tuy nhiên, sau 1 tuần nghị án, đến 16 giờ 30 ngày 10/8/15, căn cứ trên lý lẽ các bên đưa ra, TAND thành phố Thái Bình đã đưa ra quyết định cuối cùng là TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường oan sai cho ông Lương Ngọc Phi số tiền trên 22,9 tỉ đồng.

Sau khi tòa tuyên án, ông Lương Ngọc Phi bày tỏ thái độ đồng tình với phán quyết của tòa sơ thẩm. “Mặc dù số tiền bồi thường ít hơn con số tôi yêu cầu và chưa tương xứng với những mất mát của tôi và gia đình khi bị xử oan, nhưng phán quyết của phiên tòa hôm nay đã thể hiện sự công tâm, không có dấu hiệu bao che” - Ông Phi nói.

Tuy nhiên, ông Phi cũng rất trăn trở với câu hỏi bao giờ thì ông và gia đình nhận được tiền bồi thường.

“18 năm oan sai, nhưng sau phiên tòa xử lần trước, mất hơn 15 năm tôi chưa được nhận tiền bồi thường. Từ khi vướng vào oan sai, tất cả công việc kinh doanh và cuộc sống của gia đình tôi đều hoàn toàn bị đảo lộn, bản thân tôi thì đã 67 tuổi.

Vì vậy, lần này, tôi mong các cơ quan chức năng sớm thi hành án để tôi kịp nhìn thấy công lý được thực thi khi tuổi cao, sức yếu, không còn sức lao động” - Ông Phi tâm sự.

Toàn cảnh phiên tòa.

Vụ án ông Lương Ngọc Phi

(68 tuổi, trú tại 463 Lý Thái Tổ, tổ 16, phường Quang Trung, thành phố Thái Bình, Giám đốc Công ty Khai thác chế biến nông hải sản xuất khẩu Hòa Bình)

Ông Phi bị khởi tố bị về hành vi lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN, trốn thuế vào tháng 4/1998.

Ngày 29/9/1999, TAND tỉnh Thái Bình tuyên phạt bị cáo Phi tổng cộng 17 năm tù giam cho 2 tội danh trên. Một tháng sau khi ông Phi bị bắt, cơ quan công an đã đem hóa giá toàn bộ tài sản của ông và công ty.

Năm 2001, Viện KSND tỉnh Thái Bình xác định vụ án oan sai và trả tự do cho ông Phi; đồng thời TAND tỉnh Thái Bình đã xin lỗi công khai ông Phi tại nơi cư trú.

Sau khi được xác định oan sai, ông Phi đã 6 lần thương lượng bất thành với các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình về việc bồi thường do cả ba cơ quan (Công an, Tòa án, Viện Kiểm sát) đều né tránh trách nhiệm.

Sau khi Nghị quyết 388 hết hiệu lực và được thay thế bằng Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước, quy định rõ cơ quan xét xử cuối cùng phải chịu trách nhiệm nên đến ngày 26/8/2013, 12 năm sau khi được công nhận oan sai, TAND thành phố Thái Bình đã xét xử và tuyên TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường cho ông Phi hơn 21 tỉ đồng.

Tưởng như sự việc đã đến hồi kết, tuy nhiên, từ đó tới nay, ông Phi vẫn tiếp tục chờ đợi cơ quan chịu trách nhiệm bồ thường đứng ra bồi hoàn thiệt hại cho mình.

Đây là vụ án oan sai đầu tiên theo NQ 388 về bồi thường oan sai cho các tổ chức, cá nhân bị oan sai. Đồng thời là vụ án oan tính đến thời điểm hiện tại có số tiền bồi thường kỷ lục.

Tuy nhiên, kể từ khi được nhận lời xin lỗi công khai từ cơ quan để xảy ra sai phạm, sau hơn 15 năm ông Phi vẫn chưa nhận được số tiền bồi hoàn về quyền lợi, tài sản do trong vụ oan sai trên.

Đến ngày 15/1/2015, TAND Tối cao ra quyết định Giám đốc thẩm, tuyên hủy án sơ thẩm của TAND thành phố Thái Bình và yêu cầu xét xử lại.

Theo vov.vn

Thẩm phán xử oan ông Chấn: 'Tôi không ân hận'

Thẩm phán xử oan ông Chấn: 'Tôi không ân hận'

Copy từ http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/tham-phan-xu-oan-ong-chan-toi-khong-an-han-3088193.html , đăng ngày 03/10/14, mục Pháp luật.

"Họ làm án, làm sai lệch vụ án đến bây giờ mới phát hiện được. Một mình tôi không phải là thánh. Tôi xử theo luật, làm theo bổn phận", ông Phạm Tuấn Chiêm, nguyên thẩm phán chủ tọa phiên phúc thẩm xử oan ông Nguyễn Thanh Chấn, vừa bị khởi tố, chia sẻ.

- Thưa ông, sau khi nhận quyết định khởi tố, ông cảm thấy thế nào?

- Tôi phải nói thật thế này. Thứ nhất, tôi đã không làm gì trái với lương tâm. Tôi không phải loại thoái hóa, biến chất, tham nhũng. Đây là có kẻ hữu ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, còn tôi chỉ làm đúng bổn phận theo luật. Thứ hai, tôi đã vô cùng đau đớn. Suốt đời tôi luôn tâm niệm mình phải luôn trung thực, liêm khiết và bảo vệ công lý. Đây là chuyện tai nạn nghề nghiệp. Tuy vậy, tôi không ân hận.

Tôi kết án theo luật, nếu VKSND Tối cao làm đúng theo trách nhiệm thì ông Chấn đã ra tù cách đây 8-9 năm rồi. Tôi không thể làm khác được, như thế là làm sai lệch hồ sơ vụ án. Còn bên VKS thì sao? Sao họ không nghĩ đến trách nhiệm của họ? Họ có vô tâm, vô cảm không khi dân người ta kêu oan nhưng họ cũng không giải quyết gì. Nếu tôi phát hiện ra, tôi sẵn sàng đề nghị người ta phải làm dù cho phải cởi áo từ quan. Thà tôi bị kỷ luật chứ không để người dân bị oan. Tôi đã làm hoàn toàn hết sức mình rồi.

Bây giờ họ trừng trị ai thì họ làm thôi, còn tôi thì tự chịu. Tôi không muốn làm tổn thất đến người khác.

Ông Phạm Tuấn Chiêm

- Ông có thể nói thật với lòng mình, trong vụ ông Chấn bị oan này, ông có cảm thấy mình có lỗi nào không?

- Thực tế lúc bây giờ anh ạ, với một hồ sơ như thế, tôi phải căn cứ, tuân theo hồ sơ và kết quả điều tra của người ta. Dĩ nhiên đánh giá chứng cứ phải theo chủ quan của con người, bằng kinh nghiệm, trình độ của mình. Trong ngành tư pháp không có gì tuyệt đối, có những cái thậm chí không được chuẩn xác. Có những lúc nhận thức của tôi không được chuẩn nhưng chứng cứ tôi không bịa ra được.

- Theo ông, việc ông Chấn bị kết án oan là do đâu?

- Tôi vốn là người lính, qua bao nhiêu chuyện, tôi không chết vì bom đạn mà chết vì thủ đoạn của bên công an. Họ làm án, làm sai lệch vụ án đến bây giờ mới phát hiện được. Tôi xử theo luật, làm theo bổn phận thì chỉ có thế thôi.

- Trong phiên tòa, không chỉ một mình ông quyết định hết, còn có hai thẩm phán khác, cả ba thẩm phán trong HĐXX phải thông qua biểu quyết khi nghị án. Vậy ý kiến của họ thế nào?

- Hai thẩm phán còn lại đều nhất trí. Xét xử theo tập thể, quyết định theo đa số. 10 năm qua, gia đình ông Chấn cũng đã gửi đơn lên VKSND Tối cao để kêu oan, nếu người ta khiếu nại oan sai, người xử án không thể can thiệp hay làm gì được, nếu không là làm sai lệch hồ sơ vụ án. Chỉ có cơ quan có thẩm quyền điều chỉnh bằng tái thẩm hoặc giám đốc thẩm. Họ thụ lý đơn nhưng họ nói lý do này nọ mà họ bác. Đây là trường hợp bất khả kháng mà tôi không thể biết được. Một người như tôi có thể không nhìn ra nhưng cả một tập thể thì trí tuệ phải nhân lên nhiều lần vậy mà cũng không nhìn ra.

- VKSND Tối cao khởi tố ông tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, vậy theo ông, trách nhiệm của những người còn lại thế nào?

- Tòa có trách nhiệm xét xử độc lập. Tôi là chủ tọa có trách nhiệm triệu tập và xét xử. Tất cả thẩm phán còn lại, cả vị kiểm sát viên VKSND Tối cao đều khẳng định không oan. Nhưng chỉ mình tôi bị khởi tố.

- Còn việc ông Chấn trong phiên tòa kêu oan, nói bị bức cung nhục hình?

- Trong phút cuối khi yêu cầu thật thà khai báo để hưởng khoan hồng, ông Chấn nói vậy. Tâm lý thường thấy của tội phạm là hay nói vậy để chối tội. VKS khẳng định rằng không có căn cứ.

Trong buổi họp của Ủy ban Tư pháp vừa rồi có người nói 20 năm chưa phát hiện có trường hợp nào bức cung, mới xử lý được vài ba trường hợp dùng nhục hình. Vì vậy, trong hoàn cảnh đó tôi cũng không biết được gì khi họ cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Theo Báo Pháp luật TP HCM

Được giảm tội đâm chết người vì là Phó giám đốc sở?

Được giảm tội đâm chết người vì là Phó giám đốc sở?

Copy từ http://kienthuc.net.vn/diem-nong/duoc-giam-toi-dam-chet-nguoi-vi-la-pho-giam-doc-so-288551.html, đăng ngày 07/12/13, mục Xã hội .

(Kienthuc.net.vn) - Việc VKSND TP Đà Lạt không truy tố ông Mai Nam Dương về hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ là bỏ lọt tội phạm.

Nhận định trên là của luật sư Lê Cao Tánh, Trưởng văn phòng luật sư Bá Tánh, đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng.

Theo luật sư Lê Cao Tánh, đối chiếu với các quy định của pháp luật cho thấy không có căn cứ nào để VKSND TP Đà Lạt miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Mai Nam Dương, Phó giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Lâm Đồng. Những hành vi của ông Mai Nam Dương thực hiện sau khi gây ra vụ tai nạn như bồi thường cho các nạn nhân hơn 1 tỷ đồng, gia đình các nạn nhân viết đơn bãi nại… chỉ được xem là tình tiết giảm nhẹ khi đưa vụ án ra xét xử.

Cũng theo luật sư Tánh, chức vụ Phó giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Lâm Đồng của ông Mai Nam Dương không phải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật Hình sự.

Luật sư Lê Cao Tánh

Căn cứ vào Điều 25, Điều 202, Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP, ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì việc VKSND TP Đà Lạt miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Mai Nam Dương là hoàn toàn trái với các quy định hiện hành.

Tại điểm b, khoản 2, Điều 202, Bộ luật Hình sự quy định: "Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định hoặc có sử dụng các chất kích thích mạnh khác mà pháp luật cấm sử dụng"; thì khung hình phạt cho người vi phạm khoản này là phạt tù từ ba năm đến mười năm.

Cũng theo luật sư Lê Cao Tánh, không ngoại trừ ông Mai Nam Dương còn vi phạm vào điểm đ, khoản 2, Điều 202: “Gây hậu quả rất nghiêm trọng”. Để xác định ông Dương có vi phạm khoản này hay không cần biết được tỉ lệ thương tích của các nạn nhân khác trong vụ tai nạn.

Ông Mai Nam Dương không có các điều kiện được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 25, Bộ luật Hình sự.

Trước đó, vào chiều 22/5/2013, sau khi đã uống rượu, ông Mai Nam Dương điều khiển ô tô riêng mang BKS 49X-5553, loại 7 chỗ chạy với tốc độ cao từ đường Lê Hồng Phong đến đường Trần Phú, TP Đà Lạt thì tông vào một loạt xe gắn máy đang lưu thông trên đường. Hậu quả là làm ông Trương Văn Hiến (48 tuổi), ngụ Đà Lạt bị văng xa 10m, tử vong chỗ.

Ba nạn nhân khác là chị Phạm Thị Đan Thanh (34 tuổi), Nguyễn Thị Hạnh Nguyên (39 tuổi) và anh Nguyễn Văn Minh (29 tuổi), đều ngụ TP Đà Lạt, bị thương nặng phải nhập viện cấp cứu trong một thời gian dài.

Khắc Lịch

Nhiều xe gắn máy biến dạng sau vụ tai nạn

10 năm lặn lội minh oan cho chồng

10 năm lặn lội minh oan cho chồng

Copy từ http://www.thanhnien.com.vn/pages/20131105/nguoi-vo-miet-mai-di-tim-cong-ly-cho-chong.aspx , đăng ngày 05/11/13, mục Chính trị - Xã hội .

(TNO) Trong hơn 10 năm, bà Nguyễn Thị Chiến (48 tuổi, thôn Me, xã Nghĩa Trung, H.Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) không còn nhớ nổi mình đã gửi bao nhiêu lá đơn kêu cứu và gửi đi những đâu để kêu oan cho chồng là ông Nguyễn Thanh Chấn.

Trong ngày đón chồng về nhà, bà Chiến liên tục ngất xỉu

Trong buổi chiều ngày 4.11.13, khi chiếc xe chở ông Chấn về tới làng Me, đông đảo người làng đổ dồn sự chú ý tới ông Chấn. Họ mong được thấy ông Chấn gầy hay béo, có gì khác so với hồi năm 2003 (thời điểm trước khi đi tù). Chẳng mấy ai để ý tới người đàn bà đang ngất lên, ngất xuống. Bà Chiến, trong ngày mà những nỗ lực miệt mài kêu oan cho chồng suốt hơn 10 năm đã được đền đáp, gục ngã vì niềm hạnh phúc.

Theo những gì bà Chiến nhớ lại, thời điểm ông Chấn bị bắt đi, ngôi nhà cấp bốn hiện nay chỉ được xếp bằng gạch, lợp bằng prô xi măng. Thương các con khổ cực, đau đáu với nỗi đau chồng bị oan sai, bà Chiến chỉ còn biết cắn răng làm việc bằng năm, bằng mười người khác.

Việc đầu tiên là bà lo dựng lại ngôi nhà, sao cho 4 người con có chỗ ở tử tế, để những ngày vác đơn đi kêu oan, bà Chiến không phải thấp thỏm âu lo.

“Khi đó, tiền bán hàng, tiền đi làm được bao nhiêu là tôi lại dành dụm để cứ vài tháng lại đón ô tô khách lên trại giam trên Vĩnh Phúc thăm ông ấy một lần. Mỗi lần đi như vậy cũng mất 2 - 3 ngày”, bà Chiến kể. Chưa hết, số tiền dành dụm được, bà Chiến cũng mang hết ra dùng làm lộ phí đi đường để đi khắp nơi kêu oan cho chồng.

“Vì làm được đồng nào, tôi lại dùng để đi kêu oan cho bố chúng nó, nên chỉ có mỗi thằng út được học hết cấp 3, những đứa còn lại chỉ được học tới lớp 9”, nói tới đây bà Chiến lại khóc.

Ông Chấn nhận quyết định tạm đình chỉ thi hành án

Ông Chấn trong vòng vây người làng Me

Niềm hạnh phúc vỡ òa sau hơn 10 năm miệt mài đi tìm công lý cho chồng khiến bà Chiến không chịu đựng nổi, liên tục ngất xỉu

Đau khổ đến đổ bệnh

Ông Thân Ngọc Hoạt (ở xã Nghĩa Trung, H.Việt Yên, tỉnh Bắc Giang), anh em cột chèo với ông Chấn, là người đã giúp đỡ bà Chiến rất nhiều trong việc đi kêu oan cho chồng. Trong suốt quãng thời gian này, ông Hoạt đã cầm cố 3 sổ đỏ đế lấy tiền cho bà Chiến làm lộ phí đi đường, tiền thăm nuôi ông Chấn.

Bà Phạm Thị Là (63 tuổi, ở thôn Me, xã Nghĩa Trung, H.Việt Yên, tỉnh Bắc Giang), là dì ruột của ông Chấn, cho hay trong hơn 10 năm liên tục đi kêu oan cho chồng, cộng với việc phải chứng kiến các con mình sống trong sự ghẻ lạnh của người làng, bà Chiến chẳng may mắc chứng bệnh liên quan tới thần kinh. Không ít lần, bà Chiến phải đi điều trị tại Bệnh viện Tâm thần T.Ư.

Trao đổi với Thanh Niên Online, ông Nguyễn Văn Hoàn, Trưởng Công an xã Nghĩa Trung, cho biết chứng kiến cảnh bà Chiến ốm đau, bị không ít lời đàm tiếu, mà vẫn kiên trì đi kêu oan cho chồng, nhiều người bày tỏ sự thán phục.

Vẫn theo ông Hoàn, từ những thông tin đứt quãng, chưa thật rõ ràng của một người họ hàng với Lý Nguyễn Chung (nghi phạm mới ra đầu thú về tội mà ông Chấn đang gánh chịu) nói ra, bà Chiến đã âm thầm lần theo từng manh mối, để làm cơ sở minh oan cho chồng.

Cũng từ đây, tất cả những cuộc nói chuyện với người nhà Lý Nguyễn Chung đều được bà Chiến bí mật ghi âm lại. Về nhà, bà Chiến mày mò ráp nối lại các thông tin có được. Dần dà, chân dung nghi phạm ra tay giết hại chị Hoan được dựng lên.

Theo bà Chiến, điều khiến bà nghi ngờ nhất là sau khi vụ án xảy ra, Chung gần như không còn xuất hiện ở làng Me nữa. Tìm hiểu, bà Chiến được biết hiện anh này đã lấy vợ, có con và đang làm ăn sinh sống ở tận Đắk Lắk.

Tất cả những thông tin quý giá trên được bà Chiến thể hiện trong đơn gửi các cơ quan chức năng. Trên cơ sở này, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao đã phối hợp cùng Bộ Công an, TAND Tối cao, khẩn trương tiến hành điều tra, xác minh, vận động Chung ra tự thú.

Bài, ảnh: Hà An